Ухвала суду № 139516363, 04.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

04 вересня 2026 року м. Київ № 320/33491/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 до1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. ІНФОРМАЦІЯ_2 провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повторного взяття ОСОБА_1 на військовий облік 09 жовтня 2023 року.

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації 06 квітня 2026 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, оформлене наказом № 94/25-МГ від 06 квітня 2026 року.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 після набрання рішенням суду законної сили усунути правові наслідки протиправного повторного взяття ОСОБА_1 на військовий облік, у тому числі шляхом внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військово-облікових документів та інших облікових даних Позивача відповідно до рішення суду.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 після набрання рішенням суду законної сили вчинити всі дії, що належать до їх компетенції та є необхідними для усунення правових наслідків протиправного повторного взяття позивача на військовий облік і його протиправного призову на військову службу під час мобілізації, у тому числі шляхом направлення до уповноважених органів та військового управління документів, повідомлень та інших відомостей, необхідних для належного виконання рішення суду та відновлення правового становища позивача

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03 вересня 2026 року до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем усунуто недоліки позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

За приписами частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 80 КАС України, а саме в клопотанні не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- інформації щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача із військового обліку;

- завірені належним чином копії документів, які стали підставою для взяття позивача на обліку до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- письмові пояснення щодо підстав взяття позивача на військовий облік;

- відомості щодо позивача, які наявні в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, вчинення бездіяльності/дій.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- всі документи, що стали підставою для прийняття рішення про призов позивача на військову службу під час мобілізації;

- повістку про виклик позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та докази її вручення;

- всі документи, які стали підставою для висновку про придатність ОСОБА_1 до військової служби та для його призову 06 квітня 2026 року, у тому числі направлення на військово-лікарську комісію, постанову військово-лікарської комісії, картку медичного огляду, висновки лікарів, документи про проходження військово-лікарської комісії, тощо;

- всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, вчинення бездіяльності/дій.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. У разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.