Ухвала суду № 139516217, 07.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" вересня 2026 р. справа № 300/4194/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 у справі №300/4194/26 позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №092550008055 від 16.06.2026 та №092550008055 від 07.07.2026. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести з 01.06.2026 перерахунок пенсії ОСОБА_1 зарахувавши до страхового стажу період роботи з 05.08.1986 по 31.12.1990 в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, з розрахунку кожний рік роботи за один рік і шість місяців роботи.

27.08.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить прийняти додаткове рішення. Заяві позивач стверджує, що судом не вирішено одну із заявлених позовних вимог, а саме вимогу про виплату різниці між фактично виплаченою пенсією та пенсією, яка підлягала виплаті після проведення перерахунку.

Відповідно до ч.2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.3 ст.252 КАС України, заяву розглянуто за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ч.ч.1-2 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення лише якщо судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення або якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Суд зазначає, що в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2026, суд вирішив питання щодо всіх позовних вимог позивача, заявлених у позовній заяві.

Так, на думку суду, порушені права позивача, згідно з рішенням від 26.08.2026 у справі №300/4194/26, підлягали відновленню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести з 01.06.2026 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу період роботи з 05.08.1986 по 31.12.1990 в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, з розрахунку кожний рік роботи за один рік і шість місяців роботи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 № 22-1 після призначення пенсії, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Тобто, подальша виплата пенсії, зокрема виплата різниці між фактично отриманою пенсією та пенсією, яка підлягає виплаті після проведення ГУПФУ у Вінницькій області, має здійснюватися пенсійним органом, у якому позивач перебуває на обліку.

Підсумовуючи викладене, підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі відсутні, тому заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволенню не підлягає.

Окрім цього, слід вказати, що незгода із рішенням суду у будь-якій його частині не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Водночас позивач не позбавлений права оскаржити рішення до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гомельчук С.В.