Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
07 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3884/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10 липня 2025 року у справі №260/3884/25 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року, адміністративний позов задоволено:
- Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, код ЄДРПОУ 20453063) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у проведенні індексації пенсії з 15.11.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, та з 01.03.2025 на коефіцієнти збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.
-Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000,Закарпатська область. м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, код ЄДРПОУ 20453063) провести індексацію пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії починаючи з 15.11.2024 року на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 року на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, та у зв`язку з цим провести з 15.11.2024 та з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2026 рішення залишеним без змін.
Судове рішення від 10 липня 2025 року № 260/3884/25 набрало законної сили « 31» липня 2026 року.
28 серпня 2026 року представник позивача подав до суду заяву про втановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року по справі №260/3884/25.
Розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України.
Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Відповідно до матеріалів справи представник позивача вказує, що рішення суду набрало законної сили 31.07.2026 року, проте станом на день подання заяви рішення суду не виконано, також позивач вказав, що втретє звернувся з адвокатським запитом від 25.08.2026 № 01051-08/2026 щодо стану виконання рішення суду, однак, відповідач станом на дату подання даного звернення до суду відповіді не надав.
З огляду на викладене суд вважає, що є підстави для встановлення контролю за виконанням судового рішення у даній справі.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.
Керуючись принципом обов`язковості судових рішень, зважаючи на невиконання рішення суду відповідачем, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №260/3884/25.
Керуючись ст. ст. 14, 248, 256, 295, 370, 372, 382 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10 липня 2025 року по справі №260/3884/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року по справі №260/3884/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року по справі №260/3884/25 , з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю.Дору
Судове рішення № 139515812, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 07.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/3884/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: