Рішення № 13951543, 22.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.11                                                                                           Справа№ 15/257 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі:

Суддя Костів Т.С.

при секретарі Щигельській О.І.

За участю представників:

від позивача –Куновицький Д.В.

від відповідача –Кульчицький Н.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом: приватного підприємства “Транс-Авто-Д”, м. Волочиськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Укрзахідавтоспецмаш”, м. Дубляни, Львівська область,

Про стягнення 20839,25 грн..

Суть спору: позовну заяву подано приватним підприємством “Транс-Авто-Д”, м.Волочиськ до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Укрзахідавтоспецмаш”, м. Дубляни, Львівська область, про стягнення 20839,25 грн., з яких 15000 грн. –основний борг, 594,25 грн. –3% річних, 5245 грн. –пеня.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.12.2010 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 27.01.2011 р.

У зв"язку з хворобою судді Костів Т.С., судове засідання, призначене на 27.01.11р., не відбулось. У зв"язку з виходом на роботу судді Костів Т.С., ухвалою суду від 31.01.11р. розгляд справи призначено на 08.02.11р.

В судовому засіданні 08.02.11р. оголошувалась перерва до 22.02.11р.

Представникам роз’яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

У судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що 11.03.2009 р. між сторонами був укладений договір №08 про надання транспортних послуг. Позивач роботи виконав та передав їх по акту від 25.03.2009 р. відповідачу. Відповідач провів часткову оплату в сумі 22000 грн., сума основного боргу склала 15000 грн. За прострочку оплати відповідачу нараховано 594,25 грн. –3% річних та 5245 грн. пені. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві, уточненні, клопотанні про застосування позовної давності. Ствердив, зокрема, що відповідно до ч. 5 ст. 315 ГК України, для пред’явлення перевізником до вантажоодержувачів та вантажовідправників позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк. Просить застосувати позовну давність та відмовити у позові.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

11.03.2009 р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) був укладений договір №08 про надання транспортних послуг, згідно із п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов’язується виконати від свого імені роботи пов’язані з перевезенням автотранспортом спецтехніки (бульдозера) з м. Надвірна до м. Євпаторія. Оплата послуг виконавця здійснюється шляхом попередньої оплати –5000 грн., а залишок суми –по факту відвантаження вантажу (п. 2.1.) Вартість перевезення становить 37000 грн..

Як вбачається з товаро-транспортної накладної від 19.03.09р., акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000062 від 25.03.09р., роботи на суму 37000 грн. були виконані позивачем та без зауважень прийняті відповідачем.. Однак, оплату відповідач провів лише частково в сумі 22000 грн. Сума основного боргу склала 15000 грн., що не заперечено відповідачем.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.2. договору від 11.03.2009 р., позивачем нараховано 5245 грн. пені та, згідно ст.625 ЦК України, 594,25 грн. –3% річних.

Згідно із ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язаний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Як вбачається зі змісту договору №08, документів, які складались на його виконання, зокрема, товарно-транспортної накладної № від 19.03.09р., зазначений договір є договором перевезення вантажу.

Відповідно до ч. 5 ст. 315 ГК України, для пред’явлення перевізником до вантажоодержувачів та вантажовідправників позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З матеріалів справи вбачається, що строк платежу, визначений в п. 2.1. договору був визначений моментом відвантаження екскаватора, тобто, відповідно до товарно-транспортної накладної від 19.03.09р. Відтак, передбачений Законом строк позовної давності сплив.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням наведеного, у позові слід відмовити повністю, однак, враховуючи протиправність дій відповідача, що призвели до звернення із позовом, судові витрати, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 84, 85 ГПК України, суд,-

вирішив:

1.У позові відмовити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Укрзахідавтоспецмаш” (м.Дубляни Жовківського району Львівської області, вул.Львівська,16, код ЄДРПОУ 33169349) на користь приватного підприємства “Транс-Авто-Д” (м.Волочиськ Хмельницької області, вул.Копачівська,6, код ЄДРПОУ 34412482) 208,39грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя