Ухвала суду № 139515171, 04.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

04 вересня 2026 рокуСправа №160/5587/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка А.В.

при секретарі судового засідання Лушникові В.С.

за участю:

представника позивача Кисельова А.В.;

представника відповідача Буденкової Н.В.;

представника відповідача Поршика М.В.;

представника відповідача Богатої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження клопотання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства Кам`янської міської ради БЛАГОУСТРІЙ, третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

установив:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ», третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" по справі № 160/5587/26 надало клопотання 01.09.26 в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів (Акта огляду земельної ділянки від 25.08.2026 та Інформаційної довідки з ДРРП №491206050 від 24.08.2026) та прийняти їх до розгляду. Долучити до матеріалів справи №160/5587/26 як письмові докази: - Акт огляду земельної ділянки від 25.08.2026, складений Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР, з фотоматеріалами; - Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №491206050 від 24.08.2026 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 30Г. Дослідити зазначені докази у судовому засіданні та надати їм оцінку у сукупності з показаннями свідка ОСОБА_2 відповідно до ст. 90 КАС України.

Вирішуючи подане клопотання, суд зважає на таке.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд, вирішуючи питання щодо заяви Позивача про поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи, виходить із такого.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані подавати докази у строки, встановлені судом або законом. Водночас пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи.

Як убачається зі змісту поданого Позивачем клопотання, необхідність подання зазначених у ньому письмових доказів виникла у зв`язку з обставинами, встановленими під час розгляду справи по суті, а саме після допиту свідка, яка надала суду показання щодо обставин користування відповідним приміщенням, його оренди у Позивача та його демонтажу.

Таким чином, наведені Позивачем обставини об`єктивно пов`язані з моментом отримання та дослідження показань свідка, у зв`язку з чим суд вважає причини неподання відповідних доказів у встановлений раніше строк поважними.

При цьому суд бере до уваги, що зазначені письмові докази подаються Позивачем у відповідь на обставини, про які свідок повідомила під час допиту.

Суд також враховує, що на цій стадії розгляду справи суд не вирішує питання про належність, допустимість та достовірність поданих Позивачем доказів по суті. Питання відповідності таких доказів предмету доказування, їх доказового значення, достовірності відомостей, що ними підтверджуються, а також їх узгодженості з іншими доказами у справі підлягають вирішенню судом під час оцінки доказів при ухваленні судового рішення.

З огляду на те, що необхідність подання зазначених доказів виникла після допиту свідка та безпосередньо пов`язана з наданими нею показаннями, а їх дослідження може мати значення для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення Позивачу строку на подання таких доказів та прийняття їх до розгляду.

При цьому питання щодо належності, допустимості, достовірності зазначених доказів та їх достатності для підтвердження відповідних обставин суд вирішуватиме під час їх оцінки у сукупності з іншими доказами у справі відповідно до статті 90 КАС України.

З метою забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 44, 118, 119, 121, 248, 261 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Комунального підприємства Кам`янської міської ради БЛАГОУСТРІЙ про продовження процесуального строку задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради БЛАГОУСТРІЙ строк надання доказів та прийняти докази, подані разом із заявою від 01.09.2026 р.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 07.09.26 р.

Суддя А.В. Савченко