Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 рокуСправа №160/13532/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі № 160/13532/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/13532/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
16.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 160/13532/21.
Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року № 263 д призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/13532/21 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 року заяву по справі № 160/13532/21 для її розгляду передано судді Озерянській С.І.
02.09.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, в якій зазначено, що в резолютивній частині ухвали суду від 02.03.2026 року зазначено невірно дату рішення « 29.03.2021 року», замість вірного « 29.09.2021 року».
Враховуючи, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву в порядку письмового провадження.
Частиною 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Як встановлено судом, в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року зазначено невірно дату рішення « 29.03.2021 року», замість вірного « 29.09.2021 року».
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року, у порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року - задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року в адміністративній справі № 160/13532/21, шляхом зазначення вірної дати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду « 29.09.2021 року», замість помилково зазначеного « 29.03.2021 року».
Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська
Судове рішення № 139515007, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 07.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/13532/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: