Ухвала суду № 139514993, 07.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2026 рокуСправа №160/13594/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/13594/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/13594/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31.08.2026 було встановлено, що у виконавчому листі допущено помилку та помилково зазначено строк пред`явлення документа до виконання до 27 серпня 2026.

З огляду на те, що рішення набрало законної сили 27.08.2026, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить - 27.08.2029.

Оскільки помилка має суттєвий характер, позивач просить суд виправити помилку у виконавчому листі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 заяву призначено до судового розгляду на 07.05.2026 о 08:20.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву без участі сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (вулиця Сухомлинського Василя, будинок 56б, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, 50005, код ЄДРПОУ 40198703) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області рішення від 03.04.2026 №84109236 про відмову ОСОБА_1 в проведенні реєстраційних дій.

Зобов`язано виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп.

Рішення у справі набрало законної сили - 27.08.2026.

31.08.2026 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано 2 виконавчі листа на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2026.

Судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31.08.2026 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 в частині стягнення судових витрат в графі - "строк пред`явлення виконавчого документа до виконання" неправильно зазначено дату - "27 серпня 2026" замість правильної - "27 серпня 2029".

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за доцільне виправити описку у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31.08.2026 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2026, зазначивши в графі - "строк пред`явлення виконавчого документа до виконання" правильну дату - "27 серпня 2029", замість неправильної - "27 серпня 2026".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/13594/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31.08.2026 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2026, зазначивши в графі - "строк пред`явлення виконавчого документа до виконання" правильну дату - "27 серпня 2029", замість неправильної - "27 серпня 2026"

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський