Ухвала суду № 139514863, 07.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року Справа № 320/6219/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Донецькій області про про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.01.2026 №143150024459, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути повторно заяву від 21.01.2026 та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 03.06.1985 з 02.08.1985 - 20.10.1994.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року адміністративну справу № 320/6219/26 передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

21.08.2026 Київським окружним адміністративним судом на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду" адміністративну справу №320/6219/26 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

02.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №320/6219/26.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративної справи №320/6219/26 розподілено судді Турлаковій Н.В.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 29, 31, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ПФУ в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач, третя особа).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач, третя особа).

Відповідно до ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова