Рішення № 139514422, 07.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 рокуСправа №160/4168/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.10.2025 №0559910901 про застосування фінансових санкцій до позивача у загальному розмірі 496 670,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 02.09.2025 проведено фактичну перевірку з питань дотримання Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР). За результатами перевірки складено акт №3976/04-36-09-01/ НОМЕР_1 від 12.09.2025, зі змісту якого вбачається, що перевіркою встановлено такі порушення: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме: в період з 25.07.2025 до 30.07.2025 включно згідно з фіскальними чеками ПРРО ф.н. 4001193175 здійснено продаж алкогольних напоїв (в асортименті) без наявності відповідної ліцензії (до початку дії ліцензії) на загальну суму 44 920,00 грн; роздрібна торгівля алкогольними напоями через програмні реєстратори розрахункових операцій, наявні у місці торгівлі, відомості про які відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, а саме: в період з 11.08.2025 до 09.09.2025 включно згідно з фіскальними чеками ПРРО ф.н. НОМЕР_2 здійснено продаж алкогольних напоїв (в асортименті) з використанням ПРО, відомості про який відсутні з Єдиному реєстрі ліцензіатів (дані винесено 10.09.2025) на загальну суму 203 415,00 грн. За результатами перевірки, відповідачем складено податкове повідомлення-рішення від 09.10.2025 №0559910901 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 у загальному розмірі 496 670,00 грн. З приводу здійснення продажу алкогольних напоїв без діючої ліцензії, позивач зазначає, що нею подана заява №55017 від 22.07.2025 про отримання ліцензії; рішення про надання ліцензії органу ліцензування: № 498 від 22.07.2025, дата початку дії ліцензії - 31.07.2025. Позивач наголошує, що рішення про надання ліцензії від 22.07.2025 є ключовим правовстановлюючим актом. З цієї дати ліцензія вважається виданою, і суб`єкт набуває права на роздрібну торгівлю алкоголем. Вказана у ліцензії «дата початку дії» 31.07.2025 є технічним реквізитом для обчислення строку дії ліцензії, а не забороною на початок діяльності після отримання рішення. Також, позивач зазначає, що контролюючим органом невірно указана сума, від якої відраховується штрафна фінансова санкція - 44 920,00 грн. За підрахунком позивача за період з 25.07.2025 до 30.07.2025 по РРО пройшла сума у розмірі 43 496,20 грн. Також, позивач звертає увагу, що відповідачем допущено порушення строку проведення перевірки. Відповідно до наказу відповідача від 02.09.2025 про проведення перевірки, строк проведення перевірки обраховується з 01.09.2025 та її тривалість має становити не більше 10 діб. Тобто, останній день для проведення перевірки припадає на 10.09.2025. Зі змісту акту перевірки вбачається, що її закінчено 11.09.2025. о 15 год. 30 хв. В частині встановленого порушення, а саме здійснення у період з 11.08.2025 до 09.09.2025 включно продажу алкогольних напоїв (в асортименті) з використанням ПРРО, відомості про який були відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів (відомості внесено 10.09.2025), на загальну суму 203 415,00 грн, за що до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої продукції 406 830,00 грн, позивач зазначає таке. Зі змісту акта перевірки вбачається, що за місцем провадження господарської діяльності позивача використовувались два програмні реєстратори розрахункових операцій за фіскальними номерами 3001193175 та 4001210294. Позивач зазначає, що внаслідок технічного збою, що підтверджується технічним актом від 14.08.2025, відбулося автоматичне переключення між ПРРО за фіскальними номерами 3001193175 та 4001210294, у результаті чого розрахункові операції здійснювалися через ПРРО, відомості про який на той момент не були внесені до Єдиного реєстру ліцензіатів. При цьому вказане порушення має виключно формальний та технічний характер, не було пов`язане з наміром позивача ухилитися від виконання вимог законодавства чи приховати здійснення господарської діяльності. Усі розрахункові операції були належним чином фіскалізовані, покупцям видані фіскальні чеки, інформацію про проведені розрахункові операції передано до СОД РРО, а всі належні податки сплачено у повному обсязі. Відтак жодної шкоди державному бюджету внаслідок зазначених обставин не завдано. За таких обставин застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 406 830,00 грн є непропорційним характеру допущеного порушення, оскільки останнє виникло внаслідок технічного збою, не призвело до будь-яких негативних наслідків для держави, не спричинило ненадходження податків та не свідчить про недобросовісну поведінку позивача. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає принципам справедливості, добросовісності та пропорційності, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.03.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ГУ ДПС у Дніпропетровській області проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що з метою фактичної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, на підставі підпункту 19-1.1.4, 19-1.1.14, 19-1.1.15, 19-1.1.16, 19-1.1.17, 19-1.1.18, 19-1.1.19, 19 1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1, статті 20, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (підстава проведення фактичної перевірки - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального), Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-ІХ (далі Закон №3817-ІХ), інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідачем видано наказ на проведення фактичної перевірки від 02.09.2025 №5490-п. Посадовими особами контролюючого органу пред`явлено наказ на проведення фактичної перевірки та ознайомлено з направленнями на перевірку №8958 та №8959 від 02.09.2025 ФОП ОСОБА_1 . У зв`язку відмовою ФОП ОСОБА_1 від підписання, ознайомлення та отримання наказу на фактичну перевірку, посадовими особами було складено акт «Про відмову від підписання та отримання наказу та направлень на перевірку» від 11.09.2025. Відповідач наголошує, що позивачем помилково вказано про порушення строку проведення перевірки контролюючим органом. Так, згідно з актом перевірки, перевірку розпочато 02.09.2025, тобто останній строк проведення перевірки припадає на 11.09.2025. Отже, термін проведення перевірки не порушений. У ході проведення фактичної перевірки ресторану за адресою: АДРЕСА_1 , де провадить свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлені порушення: 1) статті 34 Закону №3817-ІХ, а саме: проведення реалізації підакцизних товарів, розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій наявний у місці торгівлі, відомості про який відсутні в Єдиному державному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, що використовується в електронних сигаретах; 2) статті 16 Закону №3817-ІХ, а саме: реалізація алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. За результатами проведеної перевірки складено акт №3976/04-36-09 01/ НОМЕР_1 від 11.09.2025. Зі змісту акту вбачається, шо згідно з інформацією з баз даних податкового органу встановлено, що з 25.07.2025 до 30.07.2025 включно ФОП ОСОБА_1 згідно з фіскальними чеками ПРРО ф.н. 4001193175 здійснювала продаж алкогольних напоїв (в асортименті) без наявності відповідної ліцензії (до початку дії ліцензії) на загальну суму 44 920,00 грн. Відповідно до частини 7 статті 16 Закону №3817-ІХ роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Відповідальність за вищезазначене порушення передбачена пунктом 13 статті 73 Закону №3817-ІХ - роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року Відповідно до зазначених порушень, контролюючий орган застосував штрафну санкцію у розмірі 89 840, 00 грн (44 920,00 грн х 200%). Щодо порушення статті 34 Закону №3817-ІХ, відповідач вказує, що у період з 11.08.2025 до 09.09.2025 включно із фіскальних чеків ПРРО ф.н. 4001193175 позивач здійснювала продаж алкогольних напоїв (в асортименті), відомості про які відсутні в ЄРЛ (дані внесено 10.09.2025) на загальну суму 203 415,00 грн. Відповідальність за вищезазначене порушення передбачена пунктом 23 частини 2 статті 73 Закону №3817-ІХ - роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), реалізованих через такий реєстр розрахункових операцій програмний реєстратор розрахункових операцій, але не менше 8,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року. Відповідно до зазначених порушень, контролюючий орган застосував штрафну санкцію у розмірі 406 830, 00 грн. (203 415,00 грн х 200%). З посиланням на практику суду касаційної інстанції, відповідач наголошує, що податковий орган має можливість використовувати податкову інформацію, яка міститься в СОД РРО, зокрема, щодо перевірки наявності (відсутності) цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, інформація та дані якої є фактичним відображенням (дублюванням). Відтак, за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства відповідно до Закону №3817-ІХ прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.10.2025 №0559910901, яким позивачу визначено штрафну санкції у розмірі 496 670,00 грн

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець; на час проведення перевірки перебуває на обліку платників податків в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з наказом заступника начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Бородюка М. від 02.09.2025 №5490-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 », з метою дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, на підставі підпункту 19-1.1.4, 19-1.1.14, 19-1.1.15, 19-1.1.16, 19-1.1.17, 19-1.1.18, 19-1.1.19, 19 1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1, статті 20, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України (підстава проведення фактичної перевірки - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального), Закону №481/95-ВР, Закону №3817-ІХ, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), інших нормативно-правових актів, контроль за дотриманням яких покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, вирішено провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання законодавства у сфері виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів. Період діяльності, який буде перевірятись: з 01.01.2024. Перевірку розпочати з 01.09.2025, тривалість не більше 10 діб; оформити направлення на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 з додержанням вимог пункту 81.1. статті 81 ПК України (а.с. 111).

Матеріали справи також містять направлення на перевірку №8958, №8959 від 02.09.2025 про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 з метою дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів (а.с. 119-120).

Позивача ознайомлено з наказом від 02.09.2025 №5490-п та направленнями 02.09.2025, про що свідчить її підпис.

Згідно з актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним від 12.09.2025 №3976/04-36-09-01/ НОМЕР_1 (а.с. 114-116), контролюючим органом розпочато 02.09.2025 фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 господарська одиниця перевірки: ресторан.

Перевіркою встановлено:

- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме: в період з 25.07.2025 до 30.07.2025 включно згідно з фіскальними чеками ПРРО ф.н. 4001193175 здійснено продаж алкогольних напоїв (в асортименті) без наявності відповідної ліцензії (до початку дії ліцензії) на загальну суму 44 920,00 грн;

- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через програмні реєстратори розрахункових операцій, наявні у місці торгівлі, відомості про які відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, а саме: в період з 11.08.2025 до 09.09.2025 включно згідно з фіскальними чеками ПРРО ф.н. 4001210294 здійснено продаж алкогольних напоїв (в асортименті) з використанням ПРРО, відомості про який відсутні з Єдиному реєстрі ліцензіатів (дані винесено 10.09.2025) на загальну суму 203 415,00 грн.

За висновком акту перевірки вбачається, що контролюючим органом встановлено порушення статей 16, 34 Закону №3817-ІХ.

Перевірку закінчено 11.09.2025 о 15:30 год. Зауважень до акту перевірки не надійшло.

ФОП ОСОБА_1 відмовилась від підписання матеріалів перевірки, про що складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 11.09.2025 (а.с. 113).

09.10.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» №0559910901, яким до позивача застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 496 670,00 грн (а.с. 122).

З долученого розрахунку штрафних (фінансових) санкцій вбачається, що:

- відповідальність за порушення статті 16 Закону №3817-ІХ передбачена пунктом 13 частини 2 статті 73 вказаного Закону - роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року. Штрафна санкція складає 89 840,00 грн (44 920, 00 грн х 200%);

- відповідальність за порушення статті 34 Закону №3817-ІХ передбачена пунктом 23 частини 2 статті 73 вказаного Закону - роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним через реєстратори розрахункових операцій, програмні реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), наявні у місці торгівлі, відомості про які відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, - 200 відсотків вартості товарів (продукції), реалізованих через такий реєстратор розрахункових операцій, програмний реєстратор розрахункових операцій (книгу обліку розрахункових операцій), але не менше 8,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року. Штрафна санкція складає 406, 830,00 грн (203 415,00 грн х 200%).

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями ПК України.

Функції контролюючих органів (територіальних органів ДПС) визначені статтею 19-1 ПК України, серед яких:

19-1.1.4. здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів;

19-1.1.14. здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері;

19-1.1.15. забезпечують контроль за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку;

19-1.1.16. здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального;

19-1.1.17.проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального;

19-1.1.18. організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями, пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації;

19-1.1.19. забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів;

19-1.1.20. забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої;

Права контролюючих органів (територіальних органів ДПС) визначені статтею 20 ПК України, серед яких:

20.1.4. контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

20.1.10. здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів;

20.1.11. проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів;

20.1.14. у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів;

20.1.46. під час проведення перевірки та розгляду результатів перевірки отримувати письмові пояснення від посадових (службових) осіб з питань, що стосуються предмета перевірки, та їх документальне підтвердження, у тому числі щодо здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації;

20.1.49. здійснювати інші повноваження, передбачені законом.

Згідно з положеннями пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1. статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1. статті 80 ПК України).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до абзацу третього пункту 81.1. статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Як свідчить наказ про проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 , контролюючим органом призначено фактичну перевірку на підставі підпункту 80.2.5. пункту 80.2. статті 80 ПК України та в дужках зазначена конкретна підстава для такої перевіреи - проведення фактичної перевірки здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Таким чином, наказ відповідає вимогам щодо відображення у ньому мінімально достатнього обсягу інформації щодо підстави для проведення перевірки.

Разом із тим, судом встановлено, що наказ про проведення перевірки датований 02.09.2025, однак у ньому зазначено про початок проведення перевірки з 01.09.2025.

Водночас з акта фактичної перевірки, направлення на проведення перевірки, а також матеріалів справи вбачається, що фактично перевірку розпочато 02.09.2025. Саме цього дня оформлено направлення на проведення перевірки, а позивача ознайомлено з наказом та направленням.

За таких обставин зазначена невідповідність між датою видання наказу та визначеною у ньому датою початку перевірки свідчить про наявність дефекту в оформленні наказу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 у справі №816/228/17 зазначила, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Отже, не кожне порушення процедури призначення чи проведення перевірки є безумовною підставою для скасування рішення контролюючого органу. Визначальним є встановлення того, чи вплинуло таке порушення або об`єктивно могло вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами перевірки та на законність прийнятого за її наслідками рішення.

Суд зазначає, що у даному випадку встановлена невідповідність щодо дати початку перевірки у наказі не призвела до порушення прав позивача, оскільки фактична перевірка розпочата після видання наказу, оформлення направлення та ознайомлення позивача з відповідними документами 02.09.2025.

При цьому, позивач був обізнаний про проведення перевірки, мав можливість реалізувати свої права, передбачені ПК України, а зазначена невідповідність не вплинула на зміст висновків перевірки та правильність визначення податкових зобов`язань.

Разом із тим, враховуючи, що перевірку фактично розпочато після видання наказу, у день ознайомлення позивача з наказом і направленням, а позивач не був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, така невідповідність сама по собі не свідчить про незаконність проведення перевірки та не є самостійною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

Щодо суті встановлених контролюючим органом порушень, суд зазначає таке.

Так, перевіркою ФОП ОСОБА_1 , зокрема, встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме: в період з 25.07.2025 до 30.07.2025 включно згідно з фіскальними чеками ПРРО ф.н. 4001193175 здійснено продаж алкогольних напоїв (в асортименті) без наявності відповідної ліцензії (до початку дії ліцензії) на загальну суму 44 920,00 грн.

З долученого розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.10.2025 №0559910901 вбачається, що відповідальність за порушення статті 16 Закону №3817-ІХ передбачена пунктом 13 частини 2 статті 73 вказаного Закону - роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року. Штрафна санкція складає 89 840,00 грн (44 920,00 грн х 200%).

Так, з 27.07.2024 набрав чинності Закон №3817-ІХ.

Відповідно до частини 1 розділу «Прикінцеві положення» Закону №3817-ІХ, Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім встановлених нормою виключень.

Частиною 2 Розділу XII «Прикінцеві положення» встановлено, що Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (Відомості Верховної Ради України, 1995 р., № 46, ст. 345 із наступними змінами) і постанова Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" (Відомості Верховної Ради України, 1995 р., № 46, ст. 346) втрачають чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону. Зазначено, що положення Закону до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону.

Перевірка проводилася після набрання чинності Закону №3817-ІХ, відтак, в даному випадку застосуванню підлягають норми саме цього Закону.

За визначеннями, наведеними у частині 1 статті 1 Закону №3817-ІХ:

- алкогольний напій - напій, одержаний шляхом спиртового бродіння крохмалевмісної чи цукровмісної сільськогосподарської продукції або вироблений на основі спирту етилового та/або спиртового дистиляту, та/або іншого алкогольного напою, з вмістом спирту етилового понад 0,5 % об., який відповідає товарним позиціям 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 % об. та більше, що відповідає товарній підкатегорії 2103 90 30 00 та товарній підпозиції 2106 90 згідно з УКТЗЕД;

- ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності;

- роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Частиною 1 статті 16 Закону №3817-ІХ визначено, що оптова торгівля на території України алкогольними напоями здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім випадків, встановлених цією статтею.

Згідно із частиною 7 статті 16 Закону № 3817-ІХ, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Статтею 23 Закону №3817-IX визначено основні вимоги до роздрібної торгівлі тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та тютюновою сировиною.

Так, відповідно до частини 1 цієї статті роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Право на отримання ліцензії визначено статтею 42 Закону №3817-ІХ.

Відповідно до частини 1 статті 42 Закону №3817-ІХ ліцензія на право провадження відповідного виду господарської діяльності надається, за умови реєстрації або взяття на облік суб`єкта господарювання у податкових органах та повідомлення таким суб`єктом господарювання про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які здійснюватиметься відповідний вид ліцензійної діяльності, відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, та проходження електронної ідентифікації онлайн в електронному кабінеті з дотриманням вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" і здійснення листування з контролюючим органом через електронний кабінет відповідно до прийнятої контролюючим органом заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет.

Частиною 1 статті 44 Закону №3817-ІХ визначено, що у рішенні про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, зокрема, зазначаються такі відомості:

- реквізити (номер і дата) рішення (дата у форматі ДДММРРРР);

- найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

- реквізити (номер і дата) заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (дата у форматі ДДММРРРР);

- про заявника;

- вид наданої ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, її реєстраційний номер;

- перелік кодів товарів (продукції), що вироблятимуться, згідно з УКТЗЕД, наведених заявником у заяві про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, - для ліцензій на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, на право вирощування тютюну, на право ферментації тютюнової сировини;

- адреси місць провадження господарської діяльності/зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу/місць зберігання пального у стаціонарних резервуарах, наведених заявником у заяві про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Перевіркою ФОП ОСОБА_1 , зокрема, встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме: в період з 25.07.2025 до 30.07.2025 включно згідно фіскальних чеків ПРРО ф.н. 4001193175 здійснено продаж алкогольних напоїв (в асортименті) без наявності відповідної ліцензії (до початку дії ліцензії) на загальну суму 44 920,00 грн.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що рішення про надання ліцензії №498 від 22.07.2025 є правовстановлюючим актом, з моменту прийняття якого вона набула право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до частини 7 статті 16 Закону України № 3817-IX роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту, може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, законодавець прямо визначає обов`язковою умовою здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями наявність у суб`єкта господарювання відповідної ліцензії. При цьому право на здійснення такої діяльності виникає не з моменту подання заяви про отримання ліцензії чи прийняття органом ліцензування рішення про її надання, а з моменту, коли відповідна ліцензія набуває чинності.

У спірних правовідносинах рішення органу ліцензування № 498 прийнято 22.07.2025, однак у ньому визначено дату початку дії ліцензії 31.07.2025. Отже, саме з 31.07.2025 позивач набула право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями на підставі відповідної ліцензії.

Факт прийняття рішення про надання ліцензії 22.07.2025 не свідчить про виникнення у позивача права на здійснення ліцензованої діяльності з цієї дати, оскільки до визначеної органом ліцензування дати початку дії ліцензії така ліцензія не набула чинності.

Отже, здійснення позивачем у період з 25.07.2025 до 30.07.2025 включно роздрібної торгівлі алкогольними напоями відбувалося за відсутності чинної ліцензії, що є порушенням вимог частини 7 статті 16 Закону № 3817-IX та є підставою для застосування фінансової санкції, передбаченої пунктом 13 частини 2 статті 73 цього Закону.

Посилання позивача на те, що дата початку дії ліцензії є лише технічним реквізитом для обчислення строку її дії, є помилковим, оскільки така дата визначає момент виникнення права суб`єкта господарювання на здійснення відповідного виду діяльності.

Інше тлумачення фактично означало б можливість здійснення господарської діяльності у сфері обігу алкогольних напоїв до моменту набрання чинності ліцензією, що суперечить вимогам Закону № 3817-IX щодо обов`язковості отримання відповідної ліцензії до початку провадження такої діяльності.

Отже, у період з 25.07.2025 до 30.07.2025 включно позивач не мала права здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями, оскільки дата початку дії отриманої нею ліцензії наставала лише з 31.07.2025, у зв`язку з чим висновки контролюючого органу про здійснення торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії є правомірними.

Щодо розміру штрафної санкції, суд зазначає таке.

Відповідальність за порушення частини 7 статті 16 Закону №3817-IX передбачена пунктом 13 частини 2 статті 73 Закону №3817-IX, згідно з якою до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: оптова або роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового року).

Згідно з інформацією з баз даних податкового органу вбачається, що з 25.07.2025 до 30.07.2025 (включно) ФОП ОСОБА_1 відповідно до фіскальних чеків ПРРО ф.н. 4001193175 здійснювала продаж алкогольних напоїв (в асортименті) без наявності відповідної ліцензії (до початку дії ліцензії) на загальну суму 44 920, 00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи витягом з баз даних податкового органу (а.с. 142-145).

Відповідно, штрафна санкція складає 89 840,00 грн (44 920,00 грн х 200%).

Крім того, перевіркою встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через програмні реєстратори розрахункових операцій, наявні у місці торгівлі, відомості про які відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, а саме: в період з 11.08.2025 до 09.09.2025 включно згідно з фіскальними чеками ПРРО ф.н. 4001210294 здійснено продаж алкогольних напоїв (в асортименті) з використанням ПРРО, відомості про який відсутні з Єдиному реєстрі ліцензіатів (дані винесено 10.09.2025) на загальну суму 203 415,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону №3817-IX адміністратором та держателем Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Створення та функціонування Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у тому числі його програмно-технічних засобів, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, міжнародної технічної допомоги та з інших джерел, не заборонених законом.

Власником Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у тому числі його програмно-технічних засобів та виключних майнових прав на його програмне забезпечення, є держава в особі держателя зазначеного реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №3817-IX порядок ведення Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Ведення Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється з використанням програмного забезпечення, що забезпечує його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави.

Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інтегрується із Системою електронної взаємодії електронних ресурсів, визначеною Законом України "Про публічні електронні реєстри".

Обробка та захист персональних даних у Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до Закону України "Про захист персональних даних".

Частиною 3 статті 34 Закону №3817-ІХ визначено, що внесення відомостей до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за результатами проведення обробки (перевірки) інформації, зазначеної у заяві про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, в автоматичному режимі або посадовою особою органу ліцензування:

1) за результатами прийнятого рішення про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

2) за результатами розгляду заяви ліцензіата про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах;

3) за результатами прийнятого рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

4) на підставі рішення суду, що набрало законної сили;

5) на підставі заяви ліцензіата про внесення чергового (щорічного/щоквартального) платежу за надану ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Заява про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, подається заявником до органу ліцензування - територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за місцем роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а в разі отримання ліцензії в автоматичному режимі - до органу ліцензування - центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (абзац 4 частини 6 статті 34 Закону №3817-ІХ).

Відповідно до положень частини 10 статті 34 Закону №3817-ІХ у заяві про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, зазначаються такі відомості, зокрема:

- перелік фіскальних номерів реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, що підлягають виключенню з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - у разі зміни переліку реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, наявних у місці торгівлі (для ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах);

- перелік фіскальних номерів реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, що підлягають включенню до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - у разі зміни переліку реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, наявних у місці торгівлі (для ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах).

У разі зміни адреси місця виробництва (для ліцензій на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах), місця вирощування тютюну/місця зберігання тютюнової сировини (для ліцензії на право вирощування тютюну), місця зберігання тютюнової сировини (для ліцензій на право вирощування тютюну, на право ферментації тютюнової сировини), місця зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу (для ліцензій на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв) до заяви про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, додається копія документа, що засвідчує право власності або право користування об`єктом нерухомого майна (його частиною) чи приміщенням (його частиною), що використовується ліцензіатом для виробництва або зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, виробництва алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, копія документа, що засвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, що використовується ліцензіатом для вирощування тютюну або ферментації тютюнової сировини.

Отже, законодавством передбачено обов`язок суб`єкта господарювання забезпечити відповідність фактично використовуваних у місці торгівлі реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій відомостям, внесеним до Єдиного реєстру ліцензіатів.

Як встановлено перевіркою, у період з 11.08.2025 до 09.09.2025 включно ФОП ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями через ПРРО з фіскальним номером 4001193175, відомості про який на момент здійснення відповідних операцій були відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів. Відомості щодо зазначеного ПРРО внесені до Єдиного реєстру ліцензіатів лише 10.09.2025.

Таким чином, на момент проведення спірних розрахункових операцій позивач не забезпечила відповідність фактично використовуваного ПРРО відомостям, внесеним до Єдиного реєстру ліцензіатів, чим порушила вимоги законодавства у сфері регулювання обігу алкогольних напоїв.

Посилання позивача на те, що використання ПРРО з фіскальним номером 4001193175 відбулося внаслідок технічного збою та автоматичного переключення між наявними ПРРО, не спростовує встановленого факту здійснення реалізації алкогольних напоїв через ПРРО, відомості про який у відповідний період були відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів.

Суд критично оцінює посилання позивача на технічний акт від 14.08.2025 (а.с 26), складений між ТОВ «РЕСТОРАННІ ІНВЕСТИЦІЇ» в особі директора (надавач програмного РРО «POSTER», виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (клієнт), оскільки зі змісту зазначеного документа вбачається, що він стосується неможливості проведення фіскальних продажів через технічну помилку програмного РРО «POSTER» у період з 09.08.2025 до 10.08.2025.

Водночас, контролюючим органом встановлено здійснення продажу алкогольних напоїв із використанням ПРРО фіскальний номер 4001193175 у період з 11.08.2025 до 09.09.2025 включно, тобто після завершення періоду, зазначеного у технічному акті.

Таким чином, наданий позивачем технічний акт не підтверджує наявність технічного збою саме у період, за який встановлено порушення, а тому не може бути належним доказом причин використання ПРРО, відомості про який були відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів.

Крім того, сам факт можливого виникнення технічних проблем у роботі програмного забезпечення не звільняє суб`єкта господарювання від обов`язку здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями виключно із використанням тих реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій, відомості про які внесені до Єдиного реєстру ліцензіатів.

Суд наголошує, що Закон №3817-IX не ставить застосування передбаченої відповідальності у залежність від наявності чи відсутності умислу суб`єкта господарювання, а пов`язує її із самим фактом здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з використанням ПРРО, відомості про який не внесені до Єдиного реєстру ліцензіатів.

Отже, позивачем не доведено наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про неможливість дотримання встановлених законом вимог у період з 11.08.2025 до 09.09.2025, а тому доводи щодо технічного збою не спростовують факту допущеного порушення.

Щодо розміру штрафної санкції, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 23 частини 2 статті 73 Закону №3817-ІХ до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним через реєстратори розрахункових операцій, програмні реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), наявні у місці торгівлі, відомості про які відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, - 200 відсотків вартості товарів (продукції), реалізованих через такий реєстратор розрахункових операцій, програмний реєстратор розрахункових операцій (книгу обліку розрахункових операцій), але не менше 8,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Згідно з інформацією з баз даних податкового органу вбачається, що у період з 11.08.2025 до 09.09.2025 включно ФОП ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями через ПРРО з фіскальним номером 4001193175, відомості про який на момент здійснення відповідних операцій були відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів (відповідні відомості внесені 10.09.2025).

Загальна вартість реалізованих алкогольних напоїв у зазначений період становить 203 415,00 грн, що підтверджується витягом з баз даних податкового органу, сформованим на підставі інформації про проведені розрахункові операції та фіскальні чеки ПРРО (а.с. 124-141).

Відповідно, штрафна санкція становить 406 830,00 грн (203 415,00 х 200%).

Враховуючи, що факт проведення розрахункових операцій через ПРРО фіскальний номер 4001193175 у період з 11.08.2025 до 09.09.2025 підтверджується фіскальними чеками, а загальна вартість реалізованих алкогольних напоїв становить 203 415,00 грн, застосування фінансової санкції у розмірі, передбаченому пунктом 13 частини 2 статті 73 Закону № 3817-IX, є правомірним.

Щодо застосування інформації з баз даних податкового органу при проведенні фактичної перевірки суд окремо зазначає таке.

Верховний Суд сформував правову позицію, яка викладена у постанові від 09.09.2024 у справі № 280/6832/23, та в якій зазначено таке:

« 87. У справі що розглядається, контролюючим органом зроблено висновок про порушення позивачем вищенаведених вимог законодавства, про які зазначено в акті перевірки, саме на підставі даних СОД РРО.

88. Наказом Міністерства фінансів України від 05 серпня 2020 року № 477 було затверджено Порядок функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - Порядок).

89. Згідно пунктів 1, 2, 3, 4, 7 розділу ІІ даного Порядку, СОД РРО інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.

СОД РРО складається із сервера додатків та бази даних.

СОД РРО забезпечує: 1) функціонування у цілодобовому режимі; 2) інтеграцію та обмін даними з фіскальним сервером контролюючого органу та іншими інформаційними системами ДПС; 3) обробку даних, отриманих від Системи збору і зберігання даних РРО, побудованої за технологією Національного банку, та від фіскального сервера контролюючого органу; 4) збереження даних про реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації РРО/ПРРО; 5) збереження документів: створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи; створених ПРРО, що зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу, або створених в режимі офлайн з присвоєними ПРРО фіскальними номерами з діапазону номерів, сформованих фіскальним сервером контролюючого органу, та переданих до фіскального сервера контролюючого органу після завершення режиму офлайн у порядку, встановленому статтею 7 Закону; 6) можливість надання через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, даних про розрахунковий документ на запит покупця (споживача).

Доступ будь-яких компонентів до бази даних СОД РРО здійснюється виключно через сервер додатків.

90. Таким чином, інформація, яка зберігається в СОД РРО відображає всі дані про проведені розрахункові операції та реквізити фіскального чека.

91. Аналіз наведених норм податкового законодавства свідчить про те, що використання податковим органом під час проведення фактичної перевірки отриманої податкової інформації, яка надходить від платників податків, через бази даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, зокрема інформація: про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі щодо електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів через інформаційну систему СОД РРО, у вигляді електронного розрахункового (фіскального) документа (чека, звіту), є такою, що може використовуватися контролюючими органами, як податкова інформація під час проведення фактичних перевірок платників податків.

92. При цьому використання такої інформації є належною реалізацією контролюючим органом податкового контролю, як необхідний комплекс заходів, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій та може бути самостійною підставою для висновків під час проведення фактичної перевірки.

93. Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що відповідач в межах цієї справи під час проведення фактичної перевірки, мав правову можливість використовувати податкову інформацію яка міститься в СОД РРО, зокрема щодо перевірки наявності (відсутності) цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, інформація та дані якої є фактичним відображенням (дублюванням) розрахункових операцій проведених позивачем у відповідний перевіряємий період.».

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 06.02.2025 у справі №120/11036/23, де зазначено, що податковий орган має можливість використовувати податкову інформацію, яка міститься в СОД РРО, зокрема, щодо перевірки наявності (відсутності) цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, інформація та дані якої є фактичним відображенням (дублюванням).

Отже, інформація, що міститься в інформаційних системах контролюючого органу, може бути використана податковим органом під час проведення перевірки та підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами.

У цій справі висновки контролюючого органу щодо наявності порушень з боку ФОП ОСОБА_1 ґрунтуються на відомостях з інформаційних систем ДПС, сформованих на підставі даних про фактично проведені розрахункові операції через програмні реєстратори розрахункових операцій.

Так, при визначенні обсягу операцій, здійснених у період з 25.07.2025 до 30.07.2025, контролюючим органом використано інформацію щодо фіскальних чеків ПРРО фіскальний номер 4001193175, відповідно до яких позивачем здійснено продаж алкогольних напоїв на загальну суму 44 920,00 грн у період, коли ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ще не набрала чинності.

Також, під час визначення обсягу операцій за період з 11.08.2025 до 09.09.2025 контролюючим органом встановлено, що позивачем через ПРРО фіскальний номер 4001193175 здійснювалася реалізація алкогольних напоїв на загальну суму 203 415,00 грн, при цьому відомості про зазначений ПРРО були внесені до Єдиного реєстру ліцензіатів лише 10.09.2025.

Вказані відомості не є припущеннями контролюючого органу, а сформовані на підставі інформації про проведені розрахункові операції, відображені у фіскальних чеках ПРРО, які передаються до інформаційних систем ДПС у порядку, визначеному законодавством.

При цьому, позивачем не заперечується сам факт проведення зазначених розрахункових операцій, реалізації алкогольних напоїв та передачі відповідних даних до контролюючого органу. Доводи позивача стосуються виключно правової оцінки таких операцій та причин їх здійснення, а саме посилання на очікування отримання ліцензії та технічний збій у роботі ПРРО.

Отже, інформація з баз даних податкового органу у цій справі використана контролюючим органом не як самостійна підстава для висновку про порушення, а як спосіб документального підтвердження фактично здійснених позивачем розрахункових операцій, їх дат, сум та використаного ПРРО.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом правомірно встановлено факти здійснення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями з порушенням вимог Закону № 3817-IX, а саме: у період з 25.07.2025 до 30.07.2025 включно за відсутності чинної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а у період з 11.08.2025 по 09.09.2025 включно із використанням ПРРО, відомості про який на момент здійснення розрахункових операцій були відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів.

Отже, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.10.2025 № 0559910901 є правомірним, а підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікованої картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005; реєстраційний ідентифікаційний код ВП в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар