Ухвала суду № 139514284, 07.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2026 рокуСправа №160/21542/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 в адміністративній справі №160/21542/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

11.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у відповідності до ст. 378 КАС України, в якій заявник просить:

- змінити встановлений порядок та спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року справа № 160/21542/24;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області одним платежем нараховану з 01.03.2023 доплату пенсії на користь ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки, виданої ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 25.10.2023 № 3299, у розмірі 42 112,88 грн, у відповідності до ст. 378 КАС України.

Заяву обґрунтовано тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 160/21542/24, яке набрало законної сили 28.01.2025, відповідачем у повному обсязі не виконано: нараховану доплату пенсії за період з 01.02.2023 по 31.03.2025 у розмірі 42 112,88 грн заявнику не виплачено.

Заявник зазначив, що з метою виконання рішення суду він неодноразово звертався до відповідача із заявами і скаргами, а саме 31.01.2025, 23.02.2025, 17.03.2025, 05.04.2025, 11.05.2025, 04.06.2025 та 22.07.2025, а 26.04.2025 подав заяву з виконавчим листом до відділу примусового виконання рішень.

За твердженням заявника, заходи примусового виконання рішення, у тому числі накладення на боржника штрафів та повідомлення органу поліції про вчинення кримінального правопорушення, до фактичного виконання рішення не призвели, а виконавче провадження закінчено без виконання рішення у повному обсязі.

З огляду на це заявник вважає, що виконання судового рішення у визначений спосіб є істотно ускладненим, у зв`язку з чим виникла потреба у заміні одного заходу примусового виконання іншим - шляхом стягнення конкретної суми недоплаченої пенсії.

У відповідності до вимог ст. ст. 379, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Заяву розглянуто та ухвалу винесено 07.09.2026 - у перший робочий день головуючого судді після відпустки, у якій суддя перебувала з 10.08.2026 до 19.08.2026 та з 24.08.2026 до 04.09.2026.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 160/21542/24, яке набрало законної сили 28.01.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 01.01.2023 при проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 25.10.2023 № 3299, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 160/4046/24, що набрало законної сили 17.06.2024; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 82% грошового забезпечення відповідно до Довідки від 25.10.2023 № 3299 без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення 27.02.2025 судом видано виконавчий лист № 160/21542/24.

Листом від 13.05.2025 № 0400-010802-5/91581 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 160/21542/24 проведено перерахунок пенсії, та нарахувало ОСОБА_1 доплату пенсії за період з 01.02.2023 по 31.03.2025 у розмірі 42 112,88 грн. У цьому ж листі зазначено, що доплата буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, у порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Розмір нарахованої доплати підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 0404021889 за Дорученням № Д 0404021889/30, складеним автоматизованою системою розрахунку пенсій Пенсійного фонду України, згідно з яким загальна сума доплати за період з лютого 2023 року по березень 2025 року становить 42 112,88 грн; підставою для здійснення розрахунку зазначено рішення суду.

01.05.2025 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 77960232 з примусового виконання виконавчого листа від 27.02.2025 № 160/21542/24.

16.05.2025 за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП № 77960232 на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - накладено штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн, а 01.07.2025 за повторне невиконання рішення суду - штраф на користь держави у розмірі 10 200 грн.

Боржника зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

24.07.2025 начальником Відділу примусового виконання рішень листом № 21637 направлено до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

12.09.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 77960232 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому станом на 12.09.2025 рішення суду з боку боржника у повному обсязі виконано не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі № 160/21542/24 відмовлено у задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу або порядку виконання рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 у справі № 160/21542/24 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.10.2024 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання цього рішення у 20-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 у справі № 160/21542/24 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 17.10.2024 та завершено процедуру судового контролю за його виконанням.

Доказів фактичної виплати ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії у розмірі 42 112,88 грн Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суду не надано.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до абзацу першого ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Абзацом другим ч. 3 ст. 378 КАС України встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Зазначений абзац включено до ст. 378 КАС України Законом України від 21.11.2024 № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», який набрав чинності 19.12.2024, тобто до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення звернувся стягувач - позивач у справі, тобто особа, наділена таким правом за ч. 1 ст. 378 КАС України.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 160/21542/24 набрало законної сили 28.01.2025, а отже, двомісячний строк, встановлений абзацом другим ч. 3 ст. 378 КАС України, сплив 28.03.2025. Предметом цього рішення є саме перерахунок та виплата пенсії, тобто виплати, прямо перелічені у наведеній нормі.

Судом встановлено, що рішення суду виконано боржником лише частково: перерахунок пенсії проведено та розмір недоплачених сум визначено, проте нарахована доплата пенсії у розмірі 42 112,88 грн заявнику не виплачена ані станом на день закінчення виконавчого провадження 12.09.2025, ані станом на день розгляду цієї заяви.

Отже, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення триває понад два місяці з дня набрання ним законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення відповідних виплат.

Суд враховує, що спір щодо розміру належних заявнику виплат між сторонами відсутній. Сума доплати пенсії у розмірі 42 112,88 грн за період з 01.02.2023 по 31.03.2025 визначена самим боржником у листі від 13.05.2025 № 0400-010802-5/91581 та підтверджена розрахунком, складеним автоматизованою системою розрахунку пенсій Пенсійного фонду України за пенсійною справою № 0404021889 на підставі рішення суду.

Тому стягнення цієї суми не потребує додаткової перевірки розрахунків і не змінює змісту рішення суду по суті.

Матеріалами справи підтверджено, що загальний порядок виконання рішення виявився неефективним: заявник неодноразово звертався до боржника, виконавче провадження ВП № 77960232 було відкрито 01.05.2025, у його межах на боржника двічі накладалися штрафи, боржника попереджено про кримінальну відповідальність, до органу поліції направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а судом додатково здійснено судовий контроль за виконанням рішення. Попри вжиття всіх передбачених законом заходів, право заявника на отримання нарахованих йому пенсійних виплат станом на день розгляду заяви не поновлено.

Посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у листі від 13.05.2025 на здійснення доплати лише при надходженні відповідного фінансування та у порядку черговості суд відхиляє, оскільки виконання судового рішення, що набрало законної сили, не може ставитися в залежність від бюджетного фінансування боржника.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 зазначено, що орган державної влади не може посилатися на нестачу коштів як на виправдання невиконання судового рішення, а тривале невиконання остаточного судового рішення становить порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого протоколу до неї.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не змінює його змісту та не є обранням нового способу захисту порушеного права, а полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим з метою реального поновлення порушеного права стягувача у спосіб, визначений тим самим судовим рішенням.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі № 160/21542/24 не є перешкодою для розгляду цієї заяви, оскільки нею вирішено заяву іншого суб`єкта звернення - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а обставини, на яких ґрунтується заява стягувача, виникли та підтверджені після ухвалення зазначеної ухвали, зокрема закінчення виконавчого провадження 12.09.2025 та результати судового контролю за виконанням рішення суду.

Щодо періоду, за який підлягає стягненню доплата пенсії, суд зазначає, що у прохальній частині заяви заявник просив стягнути доплату, нараховану з 01.03.2023, тоді як рішенням суду від 17.10.2024 відповідача зобов`язано провести перерахунок з 01.02.2023, а сума 42 112,88 грн, на стягненні якої наполягає заявник, нарахована боржником саме за період з 01.02.2023 по 31.03.2025. Оскільки розмір заявленої до стягнення суми при цьому не змінюється, суд визначає період її нарахування відповідно до листа від 13.05.2025 № 0400-010802-5/91581 та розрахунку боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої доплати пенсії у розмірі 42 112,88 грн.

Керуючись ст. 205, 241243, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 160/21542/24 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 160/21542/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) одним платежем недоплачену пенсію за період з 01.02.2023 по 31.03.2025 у розмірі 42 112,88 грн (сорок дві тисячі сто дванадцять гривень 88 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез