Ухвала суду № 139514210, 02.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2026 рокуСправа № 160/33992/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В. за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В. за участі: представника позивача представника відповідача представник третьої особи-1 представник третьої особи-5 представника третьої особи-6 представник третьої особи-7 представник третьої особи-2 представник третьої особи-3 (прокуратура в особі держави) представника третьої особи-4 представника третьої особи-8 Пастернак В.В., Олійник Ю.М. Лось А.М. Кареніна Г.М. не з`явився не з`явився ОСОБА_1 Концевий В.Р. Цалин Р.В. Підлужний В.М. не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Дніпропетровської обласної ради про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду у справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до Дніпропетровської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Балівська виробничо-будівельна компанія" (третя особа-5), Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЬВІЯ БІЛДІНГ СІСТЕМЗ" (третя особа-6), Комунальне підприємство "Міська ритуальна служба" Дніпровської міської ради (третя особа-7), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна державна адміністрація (третя особа-2), Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (третя особа-3), Громадська організація "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" (третя особа-4), ОСОБА_2 (третя особа-8) про встановлення відсутності компетенції та визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 238, 240, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної ради про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Н.В. Турлакова