Ухвала суду № 139512698, 31.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/46361/26-к

1-кс-45238/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агролендлізинг», про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агролендлізинг», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, який накладено 27.10.2023 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя (справа № 335/8568/23 провадження № 1-кс/335/2821/2023), в рамках кримінального провадження № 12023082060001294 на сільськогосподарську техніку:

- сівалку точного висіву «HORSCH Maestro 24.50 SW», серійний номер: 24681271, рік випуску: 2020,

- сівалку точного висіву «HORSCH Focus 6 TD 3-P», серійний номер: 24411335, рік випуску: 2019,

- сівалку точного висіву «HORSCH Maestro 24 SW», заводський номер: 24581602, рік випуску 2017,

- сівалку точного висіву «HORSCH Maestro 24 SW», заводський номер: 24581538, рік випуску 2017.

В обґрунтування вимог клопотання представник зазначає, що у накладенні арешту відпала потреба, оскільки вказане майно було розшукано та передано на відповідальне зберігання ТОВ «Агролендлізинг». Крім того вказує, що кримінальному провадженні № 12023082060001294 від 10.08.2023 ТОВ «Агролендлізинг» є потерпілим, а подальший арешт, який накладено впродовж 3 років, суттєво обмежує господарську діяльність товариства.

У судове засідання представник не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-які письмові пояснення чи заперечення в матеріалах клопотання відсутні.

Вивчивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здіянювалось досудове розслідування за № 12023082060001294 від 10.08.2023 за ч. 1 ст. 388 КК України.

ТОВ «Агролендлізинг» визнано потерпілим по справі.

27.10.2023 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя (справа № 335/8568/23 провадження № 1-кс/335/2821/2023), в межах кримінального провадження № 12023082060001294 накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Агролендлізинг», до переліку якого входить, зокрема:

- сівалка точного висіву «HORSCH Maestro 24.50 SW», серійний номер: 24681271, рік випуску: 2020,

- сівалка точного висіву «HORSCH Focus 6 TD 3-P», серійний номер: 24411335, рік випуску: 2019,

- сівалка точного висіву «HORSCH Maestro 24 SW», заводський номер: 24581602, рік випуску 2017,

- сівалка точного висіву «HORSCH Maestro 24 SW», заводський номер: 24581538, рік випуску 2017.

Також під час розгляду встановлено, що кримінальне провадження №12023082060001294 від 10.08.2023, яке перебувало у відділі поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області передано для подальшого розслідування до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та об`єднано з кримінальним провадженням №12023100060000820.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Крім того, п. 38 рішення по справі "Ісмайлов проти Росії" (від 16.10.2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023082060001294 від 10.08.2023, яке об`єднано з кримінальним провадженням №12023100060000820 від 06.05.2023 є незаконні дії з арештованим майном, яке належить, зокрема, ТОВ «Агролендлізинг», а арешт на вказані транспортні засоби було накладено з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги доводи представника, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 12023082060001294 зазначене майно розшукано, вилучено та передано на відповідальне зберігання потерпілому - власнику ТОВ «Агролендлізинг», що підтверджується рядом документів, долучених до матеріалів клопотання, зокрема, актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки на відповідальне зберігання від 31.08.2023; актом приймання-передачі речового доказу від 31.08.2023; розпискою від 31.08.2023; повідомленням про зміну відповідальної особи від 02.10.2023; актом приймання-передачі майна від 03.12.2024; актом про передачу предмета сублізингу у власність від 23.11.2023; матеріалами кримінальної справи 12023100060000820 від 06.05.2023.

Вказані обставини слідчим та прокурорм не спростовано, оскільки в судове засідання вони не з`явились.

Також суд зважає на ту обставину, що досудове розслідуваня триває з 2023 року, а арешт на вказане рухоме майно накладено більше 3 років, що порушує право товариства володіти своїм майном, а також ефективно здійснювати господарську діяльність.

Виходячи з даних, що здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, а подальше обтяження майна у формі його арешту, який є тимчасовим заходом забезпечення не відповідатимуть меті кримінального провадження та будуть надмірним втручанням у право особи мирно володіти майном.

Крім того, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, зважаючи на те, майно перебуває під арештом тривалий час, а також, що саме ТОВ «Агролендлізинг» є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, та є власником зазначеного майна, а також те, що його арешт фактично обмежує господарську діяльність підприємства, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агролендлізинг», про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт (заборону відчуження та розпорядження), накладений на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 27.10.2023 по справі № 335/8568/23 в межах кримінального провадження №12023082060001294 від 10.08.2023, яке об`єднано з кримінальним провадженням №12023100060000820 від 06.05.2023, з сільськогосподарської техніки, а саме з:

-сівалки точного висіву «HORSCH Maestro 24.50 SW», серійний номер: 24681271, рік випуску: 2020;

-сівалки точного висіву «HORSCH Maestro 24 SW», заводський номер 24581602, рік випуску 2017;

-сівалки точного висіву «HORSCH Maestro 24 SW», заводський номер: 24581538, рік випуску 2017;

-сівалки точного висіву «HORSCH Focus 6 TD 3-P», серійний номер: 24411335, рік випуску: 2019,

що належать на праві приватної власності ТОВ «Агролендлізинг» (код ЄДРПОУ 38130578).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1