Ухвала суду № 139512553, 04.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 289/1885/20

Провадження № 6/756/1063/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Примак-Березовської О.С.,

секретаря судового засідання Донеска А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про розшук боржника, -

в с т а н о в и в :

Представник Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Оболонський ВДВС) Ткачова К.В. звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначила, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 64823420 за виконавчим листом Радомишльського районного суду Житомирської області №289/1885/20 від 9 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник ОСОБА_1 не виконує рішення за виконавчим документом, аліменти на утримання дитини не сплачує. Попри вжиття державним виконавцем усіх необхідних та визначених законом заходів, матеріали виконавчого провадження свідчать про відсутність достовірної інформації про місцезнаходження (місце перебування) боржника.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином. До суду надійшла заява від представника Оболонського ВДВС та стягувача про розгляд подання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали подання, суд зазначає таке.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 січня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 .

Постановою державного виконавця Оболонського ВДВС від 23 березня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64823420 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Радомишльським районним судом Житомирської області № 289/1885/20 від 9 березня 2021 року (а.с.11-13).

27 липня 2021 року державний виконавець виніс постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, а також у праві полювання, які направлено для виконання до уповноважених органів (а.с.18-22).

Судом встановлено, що з моменту відкриття виконавчого провадження державні виконавці неодноразово зверталися із запитами до державних органів та установ з метою встановлення майнового стану боржника, джерел його доходів та місця фактичного перебування.

Так, згідно з відповідями Державної фіскальної (податкової) служби України від 23 березня 2021 року, 12 березня 2024 року, 20 березня 2024 року, 26 серпня 2025 року та 3 серпня 2026 року інформація про джерела отримання доходів боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня, а сам боржник за вказаним податковим номером на обліку в органах ДФС не перебуває (а.с.14, 15, 98).

Разом з тим, з відповіді Державної податкової служби від 11 серпня 2025 року вбачається, що в першому кварталі 2021 року джерелом доходу боржника значилася приватний нотаріус Капрова Н.Ю. у зв`язку з отриманням боржником у спадщину земельної ділянки за кадастровим № 3221888800:37:113:0101 вартістю 35 000 грн та у зв`язку з продажем цієї ж земельної ділянки за 294 633,15 грн (а.с.30, 85-86).

У подальшому джерелами незначного доходу боржника (від 1 100 до 36 175,05 грн поквартально) значилися товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (далі ТОВ «ФОРА», Товариство) та фізична особа-підприємець ОСОБА_4

20 липня 2022 року державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено для виконання до ТОВ «ФОРА» (а.с.22-23).

Згідно зі звітами Товариства про здійснені відрахування та виплати вбачається, що у липні 2022 року з доходів боржника утримано 4 250,40 грн, у серпні 2022 року 5 838,87 грн, у вересні 2022 року 4 471,19 грн (а.с.23-24, 32).

Із листа ТОВ «ФОРА» від 22 листопада 2022 року вбачається, що боржника звільнено наказом від 27 вересня 2022 року (а.с.25, 32).

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України від 23 березня 2021 року, 24 січня 2025 року, 11 серпня 2025 року та 19 липня 2026 року останнім відомим місцем роботи ОСОБА_1 значиться ОСОБА_4 (звітний місяць 1 липня 2024 року). Також встановлено, що пенсію боржник не отримує (а.с.97).

Із повідомлення ОСОБА_4 вбачається, що 15 липня 2024 року між нею та боржником укладено цивільно-правову угоду на виконання сільськогосподарських робіт, однак з 1 серпня 2024 року боржник на роботу не з`являвся (а.с.88).

Постановою державного виконавця від 27 липня 2021 року накладено арешт на кошти боржника; зазначену постанову направлено для виконання до банківських (фінансових) установ (а.с.17-18).

Із відповідей Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» та Акціонерного товариства «Універсал Банк» вбачається, що постанову прийнято до виконання, проте кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно з відповідями Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», Акціонерного товариства «ТАСкомбанк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Акціонерного товариства «АКБ Львів», Акціонерного товариства «Кредобанк», Акціонерного товариства «ОТП Банк» та Акціонерного товариства «Ідея Банк» постанову повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю рахунків або клієнта.

Постановою державного виконавця від 8 травня 2023 року повторно накладено арешт на кошти боржника.

Згідно з відповідями Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», Акціонерного товариства «Сенс Банк» та Акціонерного товариства «ВСТ Банк» зазначену постанову прийнято до виконання, проте кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно з відповідями інших банківських установ, зокрема Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», Акціонерного товариства «ТАСкомбанк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Акціонерного товариства «УкрСиббанк» та низки інших банків, вбачається, що постанову повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю у них рахунків або клієнтського статусу боржника.

26 серпня 2025 року державний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до банківських (фінансових) установ (а.с.67-68).

Згідно з відповідями Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», Акціонерного товариства «Сенс Банк» та Акціонерного товариства «ВСТ Банк» вбачається, що постанову прийнято до виконання, проте кошти на рахунках боржника відсутні. Згідно з відповідями інших банківських установ (зокрема Акціонерного товариства «Ощадбанк», Акціонерного товариства «Укргазбанк», Акціонерного товариства «ОТП Банк», Акціонерного товариства «Правекс-Банк», Акціонерного товариства «Кредобанк» та інших) вбачається, що постанову повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю у них рахунків або клієнтського статусу боржника (а.с.69-85).

15 березня 2026 року за допомогою автоматизованої системи виконавчих проваджень державний виконавець сформував запит про наявність та стан рахунків боржника.

Із отриманої відповіді банківських установ вбачається, що за боржником обліковуються рахунки в Акціонерному товаристві «ВСТ Банк» із залишком 0,66 грн, в Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приватбанк» - декілька рахунків, здебільшого закритих, із залишками від 0,00 до 18,87 грн, в Акціонерному товаристві «ПУМБ» - закритий рахунок, в Акціонерному товаристві «Сенс Банк» та Акціонерному товаристві «Універсал Банк» - рахунки з нульовим залишком.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою 7 квітня 2021 року та 26 серпня 2025 року, а також відповідно до відповіді Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 7 жовтня 2025 року, об`єкти нерухомого майна, зокрема квартира АДРЕСА_1 , за боржником не зареєстровані (а.с.14, 35).

Аналогічну інформацію надано територіальними органами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо земельних ділянок (а.с.38-60).

Відповідно до відповідей Міністерства внутрішніх справ України від 23 березня 2021 року, 26 серпня 2025 року, 30 червня 2026 року, а також Головного сервісного центру МВС від 23 вересня 2025 року, відомості про транспортні засоби, зареєстровані за боржником, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутні (а.с.15, 61).

Згідно з відповіддю Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України № 8010.5.3-43704/80.3-25 від 10 червня 2025 року боржник з 2 грудня 1994 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , однак паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документований (а.с.63, 64).

Згідно з відповідями Державної прикордонної служби України від 15 березня 2026 року та 12 серпня 2026 року дані щодо перетину боржником державного кордону України в період з 23 березня 2021 року по 12 серпня 2026 року відсутні (а.с.99).

Згідно з відповіддю Міністерства соціальної політики України інформація про боржника як про внутрішньо переміщену особу в Єдиній інформаційній системі соціальної сфери відсутня (а.с.98).

Також державний виконавець неодноразово направляв на адресу боржника документи, необхідні для виконання рішення, зокрема розрахунки заборгованості зі сплати аліментів та вимоги (виклики) про явку до державного виконавця (а.с.13, 34, 36, 37, 72).

Поштова кореспонденція, яка надсилається за адресою боржника, повертається до Оболонського ВДВС у зв`язку із закінченням строку її зберігання (а.с.34, 37, 68).

Судом також встановлено, що 26 серпня 2025 року та 13 серпня 2026 року державний виконавець здійснював вихід за адресою місця реєстрації боржника, проте доступу до житлового приміщення надано не було, на дзвінки та стукіт ніхто не відповідав, боржника за вказаною адресою не виявлено, про що складено відповідний акт (а.с.96).

З матеріалів справи вбачається, що 5 квітня 2021 року, 27 липня 2021 року, 8 травня 2023 року, 3 жовтня 2023 року, 16 березня 2026 року та 14 серпня 2026 року державні виконавці Оболонського ВДВС обчислювали розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів, який послідовно зростав (а.с.16, 27, 28-29, 33-34, 89, 99-100).

Станом на 1 серпня 2026 року розмір такої заборгованості складає 460 070,71 грн.

Крім того, станом на 1 серпня 2026 року сума коштів, сплачених боржником або стягнутих з нього примусово за період з 23 листопада 2020 року, становить 18 657,84 грн.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 29 червня 2026 року у справі №756/9624/26, яка набрала законної сили 10 липня 2026 року, боржника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин. Відомостей щодо виконання зазначеної постанови у матеріалах виконавчого провадження немає (а.с.92-95).

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Так, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Згідно зі статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Не звернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною 1 цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував про те, що інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або якщо є неблагополучною, по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16 липня 2015 року у справі Mamchur v.Ukraine, № 10383/09).

Отже, судом встановлено, що, попри формальну реєстрацію боржника за відомою адресою, його дійсне місце перебування державному виконавцю невідоме.

Незважаючи на вжиття протягом понад п`яти років передбачених законом заходів примусового виконання, боржник продовжує ухилятися від виконання судового рішення, не з`являється на виклики державного виконавця, не отримує поштову кореспонденцію, не повідомляє про зміну місця проживання чи перебування.

Суд зауважує, що такі дії боржника суперечать вимогам частин 4, 5 статті 19 України «Про виконавче провадження», якими на нього покладено обов`язок сприяти виконанню рішення.

Оскільки виконання судового рішення є складовою частиною права на суд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тривала фактична невиконуваність судового рішення про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини через недосяжність боржника позбавляє стягувача можливості реально скористатися результатами судового захисту.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі статтей 18, 19, 36, 40 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтями 258260, 353, 438 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого провадження № 64823420.

Виконання ухвали про розшук боржника покласти на Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві.

Після встановлення місця перебування (проживання) боржника ОСОБА_1 повідомити Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА