Ухвала суду № 13951251, 11.02.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. № 5013/182/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 16/47

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс", м. Кіровоград

до відповідача: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Кіровоград

про стягнення 95 112,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди приміщення № 80 від 01.01.2009 року укладеного між позивачем та відповідачем.

11.05.2010 року господарським судом прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс" до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом 71 334,00 грн.

Рішенням господарського суду від 04.08.2010 року у справі № 16/47 первісний позов задоволено повністю та визнано недійсним договір оренди приміщення № 80 від 01.01.2009 року, укладений між відкритим акціонерним товариством ПКТІ "Маштехкомплекс" та закритим акціонерним товариством "ПриватБанк". Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс" на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк" витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2010, вказане рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 16/47 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2011 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2010 у справі № 16/47 скасовано. Дану справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Протоколом розподілу справи між суддями від 11.02.2011 року та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" від 11.02.2011 № 29, справу № 16/47 передано на новий розгляд судді Макаренко Т.В. та присвоєно новий номер 5013/182/11.

Згідно частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Керуючись статтями 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 16/47.

2. Врахувати, що даній справі присвоєно № 5013/182/11.

3. Розгляд справи призначити на 01.03.2011 о 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. № 316.

5. Зобов'язати сторін у строк до 28.02.2011 надати суду:

позивача: письмову позицію відносно заявлених позовних вимог станом на даний час з урахуванням всіх моментів і питань, на які звернуто увагу у постанові Вищого господарського суду України від 18.01.2011 року; докази направлення письмової позиції на адресу відповідача;

відповідача: відзив на позовну заяву, а також його документальне та нормативне обґрунтування станом на даний час з урахуванням всіх моментів та питань, на які звернуто увагу у постанові Вищого господарського суду України від 18.01.2011 року; докази направлення відзиву на адресу позивача.

6.Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

8.Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Т. В. Макаренко