Ухвала суду № 13951180, 28.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 5008/143/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Ужгородська взуттєва фабрика”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 281 590, 58 Євро (еквівалент у гривні 3 025 068, 19 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011р.) (в тому числі сума 82 420, 28 Євро–прострочена заборгованість по кредиту, сума 145 500, 00 Євро- поточна заборгованість по кредиту, сума 47 262, 52 Євро - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, сума 4 064, 50 Євро - нарахована пеня за прострочення сплати кредиту, сума 2 343, 28 Євро –нарахована пеня за прострочення сплати відсотків) за Кредитним договором №19/4-07 від 30.07.2007р. (з внесеними змінами до нього),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філії: Сливка О.М. –провідний юрисконсульт відділу проблемних активів юридичного управління філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” за дов. від 17.01.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород (далі –позивач в особі філії) звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Ужгородська взуттєва фабрика”, м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 281 590, 58 Євро (еквівалент у гривні 3 025 068, 19 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011р.) (в тому числі сума 82 420, 28 Євро–прострочена заборгованість по кредиту, сума 145 500, 00 Євро- поточна заборгованість по кредиту, сума 47 262, 52 Євро - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, сума 4 064, 50 Євро - нарахована пеня за прострочення сплати кредиту, сума 2 343, 28 Євро –нарахована пеня за прострочення сплати відсотків) за Кредитним договором № 19/4-07 від 30.07.2007р. (з внесеними змінами до нього).

Представник позивача в особі філії, на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2011р. по справі №5008/143/2011, супровідним листом від 28.02.2011р. подано до матеріалів справи: витяг з кредитного рахунку про рух коштів відповідача по виданому кредиту та підтвердження заборгованості по ньому та витяг по кредитному рахунку відповідача про підтвердження нарахованих сум по відсоткам за користування кредитом та виникнення заборгованості по відсотках.

Також, представником позивача в особі філії у дане судове засідання подано суду для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги.

Представником позивача в особі філії позовні вимоги підтримано в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученим до матеріалів справи доказами.

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Разом з тим, керівником відповідача через канцелярію суду до матеріалів справи надіслано письмове клопотання від 28.02.2011р. за №77 про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю забезпечити у дане судове засідання уповноваженого представника відповідача, що пов”язано з участю уповноваженого представника у судовому засіданні 28.02.2011р. по розгляду справи у Львівському апеляційному господарському суді.

Враховуючи наявність вищезазначеного клопотання відповідача та надаючи повторно можливість відповідачеві подати до матеріалів справи письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін .

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобов’язати позивача в особі філії подати до матеріалів справи:

- при наявності –докази у підтвердження повної або часткової оплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі;

- при отриманні від відповідача або його уповноваженого представника примірника письмового відзиву на позов - при наявності –подати суду до матеріалів справи викладення своєї письмово –обґрунтованої позиції на обставини, зазначені відповідачем у письмовому відзиві на позов та подати докази у підтвердження надсилання відповідачеві або вручення одного примірника такої позиції.

3. Зобов’язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та подати докази у підтвердження надсилання або вручення позивачеві в особі філії одного примірника письмового відзиву на позов;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- при наявності - докази у підтвердження повної або часткової оплати заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві в особі філії та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець