Рішення № 13951158, 24.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.2011 Справа № 7/128-2010

за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 577322,42 грн.,

Суддя С.Б. Швед

секретар судового засідання Анісімова І.Ю.;

від позивача Білець І.А, представник по довіреності від 16.06.2010р.;

від відповідача ОСОБА_3, представник по довіреності від 22.02.2011р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” (надалі Банк) звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 577322,42 грн. (в т.ч. 518269,00 прострочений кредит; 16355,06 відсотки за користування кредитом; 7095,20 - річні (3 %); 35603,16 пеня за прострочення платежів по поверненню тіла кредиту та сплаті відсотків).

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача по суті спору заперечень не подав, однак заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з поданням позовної заяви про визнання недійсним кредитного договору, на підставі якого позивач просить стягнути з підприємця суму боргу у межах розгляду даної справи.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

За умовами кредитного договору від 23.03.2004р. №09/32-04 (надалі - Договір), а також договорів про внесення змін до нього від 01.06.04 №1, від 24.01.05 №2, від 07.04.06 №3, від 07.04.09 №4 та від 31.08.09 №5, укладених між сторонами у справі, Банк надав Позичальнику кредит на загальну суму 538000,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту 30.08.2010р. в обмін на зобовязання Позичальника повернути надані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами .

Факт отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується копією банківської виписки про рух коштів на рахунку підприємця (а.с. 18).

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Виконання своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник в порушення п.п.1.2., 2.4.,3.2.1, 3.2.2. Договору та статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України виконав частково.

Заборгованість Позичальника станом на 20.12.2010р. за предметом позову по тілу кредита складає суму 518269,00 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом 16355,00 грн., що підтверджено розрахунками та банківською випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.16-18), , тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 625, 1050 Цивільного кодексу України.

Також підлягають задоволенню згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України вимоги про стягнення відсотків у розмірі трьох процентів річних по прострочених платежах з повернення кредиту та плати за кредит у сумі 7095,20 грн. та пені у сумі 35603,16 грн. за порушення стороків сплати основних платежів згідно з графіком погашення( зміни до Договору від 31.08.2009 р. (а.с.15) відповідно до п.4.2.Договору та ст.ст. ст.ст. 549 551 Цивільного кодексу України (розрахунок, а.с.16,17).

Судові витрати по справі у сумі 6009,22 грн. (5773,22 грн. по держмиту; 236,00 грн. по інформаційно - технічному забезпеченню судового процесу) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

Що стосується клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, то останнє задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

У даному випадку у матеріалах справи відсутні докази та обґрунтовані припущення неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

У матеріалах даної справи є в наявності достатня доказова база та законодавчі підстави для її розгляду по суті заявлених позовних вимог та постановлення відповідного судового рішення за наслідками її судового розгляду.

При задоволенні позовних вимог підприємця про визнання недійсним кредитного договору рішення суду у даній справі може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У даній ситуації задоволення клопотання відповідача призведе до невиправданого затягування судового процесу та обмеження прав іншої сторони на відновлення порушеного права та охоронюваного законом інтересу, що є однією з основних засад господарського судочинства.

Зазначені аргументи суду узгоджуються з позицією Вищого господарського суду України при розгляді ним справи №11/121 за позовом ВАТ „ВТБ Банк” в особі Ужгородської філії до ЗАТ „Котнар” та ТОВ „Нідан+” про стягнення 58723200,09 грн.(постанова від 02.02.2011 р.)

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, 4, 34, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” (м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161) суму 577322,00 грн. (пятсот сімдесят сім тисяч триста двадцять дві гривні 00 коп.) (в т.ч. 518269,00 грн. прострочений кредит(основний борг); 16355,00 відсотки за користування кредитом; 7095,00 - річні (3 %)) та 35603,00 пеня за прострочення платежів, а також суму 6009,22 грн. (шість тисяч девять гривень 22 коп.) у відшкодування судових витрат (5773,22 грн. по держмиту; 236,00 грн. по інформаційно - технічному забезпеченню судового процесу).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обовязковим до виконання на території України.

Порядок апеляційного оскарження судового рішення регламентовано статтями 91- 95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед

Оформлено: 28.02.2011р.