Ухвала суду № 139511520, 31.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4086/24

Провадження №2-во/751/90/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.О.,

учасники справи (не викликалися):

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, арифметичних помилок у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2024 року, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ВІН ФІНАНС» на користь позивача 362 376,55 гривень, а саме 300 058,74 гривень інфляційних втрат та 62 317,81 гривень три відсотки річних, за період з 12 березня 2020 року до 29 вересня

2023 року.

В обґрунтування заяви зазначає, враховуючи те, що суд касаційної інстанції стягнув з відповідача інфляційні втрати з 02 квітня 2017 року до

11 березня 2020 року включно у сумі 146 406,23 гривень, що нараховані на основне зобов`язання 590 769,06 гривень, вважає що суд першої інстанції допустив описку, арифметичну помилку оскільки була перервана послідовність перемножування індексів інфляції, що призвело до штучного виведення інфляційних збитків за вказаний період, тобто порушена математична послідовність. Суд допустив арифметичну помилку, оскільки мав обчислювати інфляційні втрати з 12 березня 2020 року не з чистої суми основного боргу 590 769,06 гривень, що була сплачена за період з 16 серпня 2023 по 29 вересня 2023 року, а з суми боргу 737 175,29 гривень, тобто з урахуванням інфляційних втрат, що нараховані судом касаційної інстанції.

Внаслідок описки, арифметичної помилки неправильно обчислена загальна сума інфляційних втрат за період з 02 квітня 2017 року по 16 серпня 2023 року на суми боргу 21179,17 гривень, що була сплачена 16 серпня 2023 року, що стягується з відповідача, недостягнута сума складає 2626,43 гривень = 18473,13-(5248,69+10598,01).

Отже, суд першої інстанції має обчислювати інфляційні втрати з

12 березня 2020 року по 16 серпня 2023 року (1253 дні) з суми боргу 26427,86 гривень (21179,17+5248,69), а не тільки з основної суми боргу 21179,17, що була сплачена 16 серпня 2023 року, як наслідок інфляційні втрати з 12 березня 2020 року по 16 серпня 2023 року на суму боргу 26427,86 гривень складають 13224,44 гривень (21179,17 х 1,500398-21179,17).

Вказана сума відповідає математичний істині, оскільки при додаванні 13224,44 гривень до розміру інфляційних втрат 5248,69 гривень, який стягнутий касаційним судом з відповідача за період з 02 квітня 2017 року по 11 березня 2020 року з суми боргу 21179,17 гривень, що була сплачена

16 серпня 2023 року, сума складає 18473,13 гривень (13224,44 +5248,69), що дорівнює інфляційним втратам з 02 квітня 2017 року по 16 серпня 2023 року на суми боргу 21179,17 гривень, що була сплачена 16 серпня 2023 року, коли застосована безперервна послідовність перемножування індексів інфляції.

Аналогічно повинно бути обчислення й інших інфляційних втрат за решту 16 платежів, що були отримані позивачем у період з 21 серпня

2023 року по 29 вересня 2023 року.

У судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи, не викликалися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від

24 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ВІН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 362 376,55 гривень, а саме 300 058,74 гривень інфляційних втрат та 62 317,81 гривень три відсотки річних, за період з 12 березня 2020 року до 29 вересня 2023 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 1 а.с. 207-210).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від

24 жовтня 2024 року залишено без зміни (т. 2 а.с. 55-61).

Постановою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення з ТОВ «Він Фінанс» за період із 02 квітня 2017 року до 11 березня 2020 року включно інфляційних втрат і трьох процентів річних, а також у частині стягнення з ТОВ «Він Фінанс» на користь ОСОБА_1 3 623,77 гривень судового збору. Ухвалено в частині зазначеної позовної вимоги нове рішення про її задоволення: стягнуто з ТОВ «Він Фінанс» на користь ОСОБА_1 198 859,96 гривень, із яких 146 406,23 гривень інфляційних втрат і 52 453,73 гривень три проценти річних. В іншій частині судові рішення залишено без зміни (т. 2 а.с. 197-210).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився (постанова КЦС ВС від 21 липня 2020 у справі № 521/1074/17).

Верховний Суд звертає увагу на те, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має права змінювати зміст судового рішення. Якщо неправильне визначення стягнутої суми є наслідком застосування певного правового підходу або закону, а не помилки саме в арифметичній дії, підстав для виправлення такої помилки немає.

Суд не надає оцінки правильності чи неправильності запропонованого заявником способу розрахунку як такого, оскільки питання, порушене заявником, виходить за межі предмета розгляду заяви в порядку статті 269 ЦПК України.

Заявник не просить виправити конкретну помилку в арифметичній дії, допущену судом у тексті рішення. Він просить змінити базу нарахування інфляційних втрат за період 12 березня 2020 року до 29 вересня 2023 року з урахуванням інфляційної складової, визначеної постановою Верховного Суду за попередній період. Реалізація такого прохання потребує нового розрахунку та призводить до зміни розміру стягнення. Водночас у частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період з 12 березня 2020 року по 29 вересня 2023 року рішення суду першої інстанції Верховним Судом залишено без зміни.

За таких обставин заява про виправлення арифметичної помилки фактично спрямована на зміну судового рішення в частині розміру стягнення, а не на усунення технічної арифметичної неточності.

Отже, заявлене питання не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява про виправлення описок, арифметичних помилок у рішенні суду не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок, арифметичних помилок у рішенні суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р.М. Топіха