Рішення № 13951143, 25.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

25.02.2011 Справа № 16/33

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Сауляк”, м. Рахів

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача закрите акціонерне товариство „Державна акціонерна компанія „Українські поліметали”, м. Київ

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя О.В. Васьковський

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район (далі – позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Сауляк”, м. Рахів (далі – відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - закрите акціонерне товариство „Державна акціонерна компанія „Українські поліметали”, м. Київ (далі –третя особа) з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель „вертикальна шахта РЕ-1”, комплекс будівель „адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2), комплекс будівель „Будівлі збагачувальної фабрики”, комплекс будівель „Склад вибухових матеріалів”, що розташовані за адресою – Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.06.10 у справі №16/33 задоволено повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район та визнано за товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою – Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.11 у справі №16/33 рішення господарського суду Закарпатської області від 21.06.10 у справі №16/33 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район 09.02.11 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про винесення додаткового рішення у справі, вирішивши питання про розподіл господарських витрат та стягнення з відповідача витрат по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Заява мотивована тим, що однією з вимог, заявлених у позові, була вимога стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., однак у рішення суду це питання вирішено не було.

У відповідності до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Встановлено, що позивачем у позовній заяву заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат. Як вбачається із матеріалів справи позивачем, у зв’язку із подачею позовної заяви, понесено судові витрати у вигляді державного мита у сумі 17280,10 грн., що підтверджується квитанцією №39-2423К від 24.03.10 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., що підтверджується квитанцію №39-2430К від 24.03.10, а також у зв’язку із подачею у ході розгляду справи заяви про збільшення позовних вимог – 8220,00 грн., що підтверджується квитанцією №N05ВР41513 від 01.06.10. Вказані суми були предметом розгляду у частині розподілу судових витрат.

За таких обставин, заява про винесення додаткового рішення та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Сауляк”, м. Рахів суми 25500,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суми 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву позивача задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сауляк” (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Привокзальна, 13, код 31880159) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали” (Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2, код 30350742) суму 25500,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Васьковський