Ухвала суду № 139511168, 07.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12653/26

н/п 2/766/12979/26

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Данильчука С.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/12653/26

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.10.2026 року.

03.09.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Данильчука С.Г. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку, що передано головуючому 07.09.2026 року.

Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлено, що до клопотання не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи.

Крім того, суд зертає увагу, що в справі призначено судове засідання, яке не вимагає особистої участі будь-якої із сторін по справі.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Сторони мають право, зокрема, надати письмові пояснення по даній справі.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Данильчука С.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/12653/26 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова