Ухвала суду № 139511090, 07.09.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3301/26

Провадження № 2/589/2867/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Глоба С.А.,

представника позивача адвоката Гусляниці О.В.,

представника відповідача адвоката Льовочкіної В.М. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шостка у порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця Пересадько Олександра Борисовича, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту накладеного приватним виконавцем Закорко В.В., на підставі виконавчого напису №3765 від 31.07.2018, у виконавчому провадженні №57018114 від 16.08.2018, з нерухомого майна, а саме: 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 визначено головуючого суддю Темірова Ч.М.

Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 26.06.2026 постановлено ухвалу про прийняття цієї позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 07.09.2026 представник позивача - Гусляниця О.В., заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна. Представник зазначила, що вказане клопотання погоджене з позивачами.

Представник відповідач - ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання сторони позивача, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це їх право.

Приватний виконавець Пересадько О.Б. у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань заяв до суду не скеровував.

З`ясувавши позицію сторін, ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, або у зв`язку з вільним волевиявленням особи, яка звернулася до суду, з вимогою припинити розгляд її позову. Звернення позивача із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_5 , користуючись своїм правом, звернулась до суду з заявою, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих представникові позивачів повноважень, відповідач не висловив заперечень, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - без розгляду, на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.13, 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця Пересадько Олександра Борисовича, про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 07 вересня 2026 року.

СуддяЧ.М.Теміров