Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/3680/26
Номер провадження 2/585/2267/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 вересня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
27 серпня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, та предмет доказування, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, враховуючи характер спірних правовідносин, та предмет доказування, приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.ч. 4,7 ст.81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами справи, для об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність витребувати :
АТ КБ «Приват Банк» наступну інформацію, яка, як вже зазначалося, становить банківську таємницю: 1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ?; 2) інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за 13-17.12.2022 року.
Керуючись ст.ст. 19, 81, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
постановив:
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 вересня 2026 року на 11 год. 10 хв., за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Витребувати з:
АТ КБ «Приват Банк» наступну інформацію, яка, як вже зазначалося, становить банківську таємницю: 1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ?; 2) інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за 13-17.12.2022 року.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Судове рішення № 139511007, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 07.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/3680/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: