Постанова № 139510957, 07.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4248/26

3/583/1392/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацевлаштованої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2026 року серії ВБА № 001257 ОСОБА_1 10 серпня 2026 року ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який підпалив на шкільному майданчику ліцею № 1 Охтирської міської ради спальний матрац та пошкодив резину штучного покриття на футбольному полі, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибула, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник потерпілого УКБ ЖКГ Охтирської міської ради в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд протоколу без його участі / а.с. 15/.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В частині 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, з наступними змінами, містяться роз`яснення щодо ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, згідно яких ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються не в повному обсязі.

В силу ст. 283 КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 Кодексу України про адміністративних правопорушень.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 не вказано, в чому конкретно полягає ухилення від виконання нею обов`язків щодо виховання її сина, які ознаки правопорушення вбачаються в його діях.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с. 8/.

До протоколу надані такі докази: письмові пояснень ОСОБА_1 , про те, що її неповнолітній син ОСОБА_4 з приводу підпалу на шкільному майданчику пояснив, що коли він прийшов на майданчик, то побачив як тліє матрац, що лежав під турніками; в той час він перебував там один та самотужки намагався загасити пожежу, чи вчиняв її син підпал, їй не відомо / а.с. 4/; аналогічні письмові пояснення надав і сам малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с. 3/; електронний рапорт поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, з якого слідує, що 10 серпня 2026 року о 18-27 год зі служби 102 надійшло повідомлення про пожежу в м. Охтирка на вулиці Перемога, 1 ЗОШ - 1, спортплодщадці / а.с. 2/; позитивна характеристика ліцею № 1 на учня 6 класу ОСОБА_2 / а.с. 6/.

Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджуються, що саме малолітній ОСОБА_2 вчинив підпал на спортивному майданчику в ліцеї № 1, тому обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що його мати, ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню дитини та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя дійшла висновку про відсутність в її діях складу цього правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.13 ст. 184, 247, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова