Постанова № 139510917, 02.09.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1076/26

Номер провадження 3/950/530/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкової С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом встановлено, що 17 квітня 2026 року о 17 годині 15 хвилин у м. Лебедині по вул. Новопетрівській (Русіянова), 74 ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio» без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млявою мовою, почервонінням очей та тремтінням пальців рук.

На законну вимогу працівника поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Обов`язок пройти огляд виникає за наявності достатніх підстав вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння. Зафіксовані у справі млява мова, почервоніння очей і тремтіння пальців рук були достатніми підставами для пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія поліцейським проводиться з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі відмови від його проходження або незгоди з результатом огляд проводиться в закладі охорони здоров`я. Порядок направлення водіїв для проведення такого огляду визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку. Тому для кваліфікації дій ОСОБА_1 не є обов`язковим установлення концентрації алкоголю в його крові чи видихуваному повітрі, оскільки підставою відповідальності є саме відмова від огляду на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, які суд оцінює відповідно до ст. 251, 252 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643257 складений уповноваженим працівником поліції, містить усі відомості, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема дату, час і місце події, дані особи, яка притягується до відповідальності, відомості про транспортний засіб, опис установлених ознак сп`яніння, зміст відмови від огляду, посилання на п. 2.5 Правил дорожнього руху та ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі також зазначено, що технічна фіксація здійснювалася нагрудним портативним реєстратором А4214, а відеозапис долучений до матеріалів справи.

Відсутність свідків у протоколі не свідчить про недопустимість доказів, оскільки закон передбачає проведення процесуальних дій із застосуванням технічних засобів відеозапису. Відомості про застосування нагрудного реєстратора А4214 узгоджуються з вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Довідка відділення поліції № 3 м. Лебедин підтверджує, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_1 та протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Цей доказ не підтверджує подію правопорушення, однак характеризує особу правопорушника та свідчить про наявність у нього спеціального права, яке може бути обмежене шляхом застосування передбаченого законом адміністративного стягнення.

Направлення на огляд та акт огляду, датовані 12 квітня 2026 року, суд не покладає в основу висновку про винуватість ОСОБА_1 у події 17 квітня 2026 року, оскільки вони не узгоджуються за датою з обставинами, викладеними у протоколі ЕПР1 № 643257. Ці документи не впливають на оцінку доказів, що стосуються події 17 квітня 2026 року.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, відомості про технічну фіксацію, долучений електронний носій та інші матеріали справи є взаємопов`язаними, не містять істотних суперечностей щодо дати, місця, особи водія, транспортного засобу та суті відмови від огляду. Сукупність цих доказів є достатньою для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність для безпеки дорожнього руху, дані про особу правопорушника та імперативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Порядок добровільного та примусового виконання постанови визначений ст.ст. 307, 308 КУпАП. Такий підхід узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 757/62025/17-ц, провадження № 14-619цс18, згідно з яким порядок примусового виконання постанов про накладення адміністративних стягнень регулюється КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок IBAN: UA628999980313090149000018001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Лебединська МТГ/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок IBAN: UA808999980313121206000018554; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова підлягає примусовому виконанню. При цьому з ОСОБА_1 стягуватиметься подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн, а також витрати, пов`язані з виконанням постанови.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ