Ухвала суду № 139510807, 07.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 587/1547/26

Провадження № 6/592/612/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жабко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

встановив:

10.08.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно з якою ОСОБА_1 , просить про розстрочку виконання рішення у справі № 587/1547/26 строком на 6 місяців та встановити порядок виконання рішення шляхом сплати ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» рівними щомісячними платежами у розмірі 3681,40 грн (останній платіж 3681,42 грн) до повного виконання рішення суду.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням суду від 29.07.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 321494358 від 17.01.2022 у розмірі 15426 грн 02 коп., з яких 13600 грн 00 коп. тіло кредиту; 1826 грн 02 коп. заборгованість за нарахованими процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Вказує про те, що він не ухиляється від виконання рішення суду, визнає свій обов`язок сплатити присуджену судом суму та має дійсний намір виконати рішення в повному обсязі. Проте одноразове виконання рішення на теперішній час є для нього об`єктивно ускладненим з огляду на те, що відповідач має на утриманні трьох дітей та є внутрішньо переміщеною особою. Він не заперечує проти виконання рішення суду та просить лише встановити такий порядок його виконання, який дозволить йому поступово погасити заборгованість у повнову обсязі.

У судове засідання представник позивача та відповідач, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідив подану заяву та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Суд установив, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2026 року суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - задовольнив, ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 321494358 від 17.01.2022 у розмірі 15426 грн 02 коп., з яких 13600 грн 00 коп. тіло кредиту; 1826 грн 02 коп. заборгованість за нарахованими процентами, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн(а.с. 55-57).

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, та ОСОБА_4 , 2023 року народження, що підтверджується копією посвідчення баготодітної сім`ї (а.с. 63).

Згідно з копією витягу з сервісу «ДІЯ» ОСОБА_1 є тимчасово переміщеною особою (а.с. 62)

Зазначені обставини на думку суду свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 не має можливості виконати рішення суду одноразовим платежем.

Суд ураховує, що матеріальний стан відповідача не є безумовною підставою для розстрочки виконання рішення, проте бере до уваги, що він не ухиляється від виконання рішення та висловив намір добровільно сплатити борг протягом запропонованого ним строку, що свідчить про його добросовісну поведінку та намагання відновити платоспроможність.

Розстрочення виконання судового рішення не скасовує обов`язку його виконання, а лише надає відповідачу реальну можливість його виконати, що в підсумку забезпечить задоволення майнових інтересів позивача. Відмова у розстроченні, навпаки, може призвести до тривалого, або й неможливого, стягнення боргу через низький рівень доходу відповідача.

З огляду на викладене, ураховуючи положення ст. 435 ЦПК України, а також те, що ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює виконання ним рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення, а саме розстрочити виконання рішення суду від 29.07.2026 у справі № 587/1547/26 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 6 (шість) місяців шляхом щомісячної сплати у розмірі 3681,40 грн (останній платіж - 3681,42 грн) до повного виконання рішення суду.

Керуючись статтями 259-261, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі № 587/1547/26 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2026 року у справі № 587/1547/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 6 (шість) місяців шляхом щомісячної сплати у розмірі 3681 грн 40 коп. (останній платіж - 3681 грн 42 коп.) до повного виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали судом.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО