Рішення № 139510747, 04.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/11936/26

Провадження №2-о/592/226/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради 05.01.2000 р. зареєстрованого Державним комунальним підприємством Сумське обласне бюро технічної інвентаризації 18.01.2000 р. в реєстрову книгу за реєстровим № 460 їй належить частина квартири АДРЕСА_1 . 09.11.2007 р. вона уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на ОСОБА_3 . Трудова книжка її заповнена на ім`я ОСОБА_4 », а в її паспорті зазначено « ОСОБА_1 ». Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 3-254 від 23.03.2021 р. вона є власником 1/10 частки квартири після смерті її батька ОСОБА_5 . Також вона є власником 1/5 частки квартири після смерті її дідуся ОСОБА_6 . Наявність вказаної розбіжності унеможливлює реєстрацію права власності на належну її частку квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Для такої реєстрації необхідно здійснити виправлення помилки або підтвердити тотожність особи. Внаслідок такої помилки, у неї на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Просить суд: встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради 05.01.2000 р. зареєстрованого Державним комунальним підприємством Сумське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації 18.01.2000 р. в реєстрову книгу за реєстровим № 460 на частку квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Луніки Т.Я. надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник Сумської міської ради у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що з 09.11.2007 р. заявник ОСОБА_7 перебуває з ОСОБА_8 у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2392.

Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05.01.2000 р.

У вказаному свідоцтві про право власності на житло від 05.01.2000 р. прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_10 .

Згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 .

У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатися своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради 05.01.2000 р. зареєстрованого Державним комунальним підприємством Сумське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації 18.01.2000 р. в реєстрову книгу за реєстровим № 460 на частку квартири АДРЕСА_1 , оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради 05.01.2000 р. зареєстрованого Державним комунальним підприємством Сумське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації 18.01.2000 р. в реєстрову книгу за реєстровим № 460 на частку квартири АДРЕСА_1 виданого на ім`я « ОСОБА_10 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ