Ухвала суду № 13951059, 17.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 16/41

За заявою ліквідатора, арбітражного керуючого Ракущинець А.А. про звільнення рахунків з-під арешту та зобов’язання відділ державної виконавчої служби винести відповідну постанову у справі №16/41

за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю „Автоцентр-М”, м. Мукачево

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від банкрута –Ракущинець А.А. –ліквідатор, арбітражний керуючий

від органу ДВС –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 12.11.10 у справі №16/41 товариство з обмеженою відповідальністю „Автоцентр-М”, м. Мукачево (далі –ТзОВ „Автоцентр-М”) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Ракущинець А.А. 08.02.11 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про звільнення рахунків ТзОВ „Автоцентр-М” з-під арешту та зобов’язання відділ державної виконавчої служби винести відповідну постанову. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.02.11 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ліквідатор 16.02.11 подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказу –квитанції у підтвердження надіслання заяви органу державної виконавчої служби.

Заява мотивована тим, що згідно постанови міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 22.12.09 №2/722/09 на рахунки боржника накладено арешт, а тому у зв’язку з прийняттям господарським судом постанови про визнання ТзОВ „Автоцентр-М” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури орган ДВС листом від 17.11.10 №16/41-08 повідомлено про вказану обставину та заявлено вимогу про винесення постанови про закінчення виконавчих проваджень та здійснення передачі виконавчих документів, на підставі яких порушено виконавче провадження щодо підприємства-банкрута, однак орган ДВС вказаний лист залишив без відповіді і арешт з рахунку боржника залишається не знятим, що перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом. Частина 2 вказаної статті встановлює, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу.

У ч. 1 ст. 38 Закону України „Про виконавче провадження” у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За наслідками розгляду заяви ліквідатора, суд прийшов до висновку, що наявність арешту на майно банкрута, зокрема, коштів на банківських рахунках, перешкоджає закриттю рахунків і завершення ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч.2 ст.59 Закону України „Про виконавче провадження” у разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання.

Таким чином, факт звільнення майна з-під арешту є підставою, яка прямо встановлена законом, щодо винесення постанови державним виконавцем про звільняється з-під арешту майна, а відтак вимога заявлена передчасно, у зв’язку із чим її розгляд підлягає припиненню через відсутність предмету спору.

Отже, суд задовольняє вимогу заявника щодо скасування арешту, накладеного на грошові кошти на банківських рахунках ТзОВ „Автоцентр-М”.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності кодексу України, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю „Автоцентр-М” (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська, 66, код 32694588).

У решті вимог провадження припинити.

Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору, органу ДВС .

Суддя О.В. Васьковський