Ухвала суду № 13951039, 22.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" лютого 2011 р.                                         Справа № 5008/87/2011

          За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лалово Мукачівського району

до Вільховецької сільської ради, с. Вільхівці Тячівського району

про стягнення заборгованості у сумі 19 000грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філії: ОСОБА_1 –фізична особа - підприємець

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Лалово Мукачівського району (далі – позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Вільховецької сільської ради, с. Вільхівці Тячівського району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 19000 грн..

          Позивачем вимоги ухвали суду від 02.02.2011р. про порушення провадження у справі № 5008/87/2011 щодо подання до матеріалів справи витребуваних документів не виконано. Разом з тим, позивачем зазначено обставину щодо неможливості подання у дане судове засідання витребуваних документів, які будуть подані у слідуюче судове засідання.

          У дане судове засідання подано копію свідоцтва серії ВОЗ за № 904471 від 21.09.2010р. про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця, як доказ у підтвердження статусу позивача, як фізичної особи –підприємця.          

          Відповідач належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про порушення провадження від 02.02.2011р. по справі № 5008/87/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 04.02.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

          Разом з тим, від відповідача, за підписом сільського голови, через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло факсограмою клопотання від 21.02.2011р. за № 40 (вх.№ канцелярії суду 05/1-16-1858/2011 від 21.02.2011р.) про розгляду справи без участі уповноваженого представника відповідача. Слід зазначити, що дане клопотання не містить позицій відповідача із заявленого позивачем позову (визнання в повному обсязі позовних вимог, тощо).

          Враховуючи відсутність у матеріалах справи, як витребуваних від позивача, так і відповідача документів, наявність вищезазначеного клопотання відповідача у факсограмі, тоді як відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, будь –які клопотання сторонами судового процесу подаються до матеріалів справи –в оригіналах, та надаючи можливість сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.02.2011р. по справі № 5008/87/2011 щодо подання витребуваних документів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2011 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження від 02.02.2011р. по справі № 5008/87/2011 щодо подання до матеріалів справи:

          - оригіналів документів, копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви (договір від 15.10.2010р. та акт приймання-здавання робіт (надання послуг), як додатку до рахунку №35/2010 від 15.10.2010р.);

          - додатково – оригінал рахунку №35/2010 від 15.10.2010р., на який є посилання у позовній заяві та в акті приймання-здавання робіт (надання послуг);

          - при наявності –додаткові документальні доказові матеріали, якими може бути додатково підтверджено позовні вимоги тощо.

- додатково - подати до матеріалів справи доказ у підтвердження статусу відповідача, як юридичної особи станом на день подання позову та у підтвердження правового статусу відповідача, як юридичної особи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, довідку Державного реєстратора).

Попередити при цьому позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних документів та вищезазначеного доказу у підтвердження статусу відповідача, як юридичної особи, позов буде залишено без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України;

3. Зобов’язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження від 02.02.2011р. по справі № 5008/87/2011 щодо подання до матеріалів справи:

           -           засвідченої копії з довідки про включення до ЄДРПОУ;

          - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності - доказів повної або часткової оплати заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

- додатково –оригінал клопотання від 21.02.2011р. за № 40 про розгляду справи без участі уповноваженого представника відповідача, факсограмою який надіслано до матеріалів справи, та з додатковим зазначенням обставини щодо визнання позовних вимог в повному обсязі, або їх заперечення з доданням до такого заперечення документальних доказових матеріалів, якими може підтверджуватися таке заперечення.          

          Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та інших витребуваних документів, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

          Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь -яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства, організацій та печаткою підприємства, організації.

          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

          Копію даної ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                     В.І. Карпинець