Ухвала суду № 139510297, 07.09.2026, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1033/26

Провадження № 2-др/715/15/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Цокало-Зливко Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказує, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», яке знаходиться в м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13, заборгованість за кредитним договором № 826842426 від 06.11.2019 року в розмірі 22 608 (двадцять дві тисячі шістсот вісім) гривень 67 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 367 (одна тисяча триста шістдесят сім) гривень 40 копійок. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з ТОВ «ФК «Ейс» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 4 377,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», яке знаходиться в м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13, заборгованість за кредитним договором № 826842426 від 06.11.2019 року в розмірі 22 608 (двадцять дві тисячі шістсот вісім) гривень 67 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 367 (одна тисяча триста шістдесят сім) гривень 40 копійок. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, частина 1 ст.270 ЦПК України встановлює вичерпний перелік випадків, в яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Як вбачається з рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2026 року, судом в 4 абзаці 10 сторінки рішення викладено мотивацію причин відмови у задоволенні вимог позивача та відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення. Якщо суд у первісному рішенні вже висловив правову позицію щодо розподілу судових витрат (навіть якщо він задовольнив їх частково чи відмовив через недоведеність), повторний розгляд тих самих витрат через механізм додаткового рішення є неможливим.

Враховуючи вище викладене, дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд, -,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя