Рішення № 13951012, 14.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.2011 Справа № 5/129

За позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії "Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів

до Військової частини 1493, м. Чоп

про стягнення суми 331, 92 грн. інфляційних втрат та суми 93, 27 грн. трьох відсотків річних (з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог від 06.01.2011р.),

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

ВАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії "Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів до Військової частини 1493, м. Чоп про стягнення суми 331, 92 грн. інфляційних втрат та суми 93, 27 грн. трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог № 46 від 06.01.2011р. предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 331, 92 грн. інфляційних втрат та суму 93, 27 грн. трьох відсотків річних.

Дана сума фінансово-господарських сакнцій була нарахована відповідачу у зв'язку з тим, що за ним на момент подання позову утворилась сума 4 485, 47 грн. заборгованості по оплаті в період із вересня по грудень 2009р. платежів за оренду приміщення, наданого йому у строкове платне користування згідно з Договором оренди нерухомого майна товариства № 742-8 від 20.10.2009 року.

На адресу відповідача позивачем було надіслано вимогу № 1316 від 05.07.2010р. про сплату боргу, на яку не було відреаговано належним чином.

Представник позивача у засідання суду не з'явився.

Натомість листом від 07.02.2011р. позивач заявив клопотання про розгляд справи без участі свого представника за наявними в ній матеріалами.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 16.01.2011 року. Зокрема, ним не визнаються вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат у розмірі 331, 92 грн. та трьох відсотків річних у сумі 93,27 грн., оскільки за твердженням відповідача, позивачем не доведено прострочення відповідачем грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.02.2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін,

проаналізувавши подані по справі доказові матеріали

щодо спірного питання,

Суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, у спірній ситуації правовідносини між сторонами ґрунтуються на Договорі оренди нерухомого майна товариства № 742-8 від 20.10.2009р., відповідно до Орендодавець (позивач у даній справі) передає, а Орендар (відповідач по справі) для встановлення свого обладнання приймає у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного ОТГ-4 площею 2 кв.м та частину технологічної стійки загальним обсягом 0, 15 Юніта, (далі - Майно), розташовану за адресою: м. Ужгород, вул. Поштова, 4, 2-й поверх.

Укладений сторонами Договір оренди нерухомого майна товариства № 742-8 від 20.10.2009р. (далі - Договір) є підставою для виникнення у сторін цього договору майново-господарських зобов’язань в силу ст.ст. 173-174, ч. 1 ст. 175 ГК України. При цьому майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону та інших правових актів та договору.

В силу ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства тощо.

Згідно з ч. 1. ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до п. 3.1 вищезазначеного Договору датою початку оплати орендних платежів відповідачем вважається дата приймання-передачі Майна.

Факт передачі позивачем майна відповідачу підтверджується актом приймання-передачі від 20.10.2009р.

Всупереч вищенаведеному, відповідач своє зобов'язання по сплаті орендних платежів за майно у період із вересня по грудень 2009р. прострочив, що підтверджується вимогою № 1316 від 05.07.2010р. про сплату боргу, надісланою на адресу відповідача, а також Листом відповідача № 25/8153 від 31.12.2010р., на підставі якого була зарахована сума 4 485, 77 грн. сплачених коштів на погашення заборгованості по орендним платежам за договором оренди нерухомого майна товариства № 742-8 від 20.10.2009р.

Заперечення відповідача не беруться судом до уваги через те, що вони не підтверджені документально (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов вищезазначеного договору № 742-8 від 20.10.2009р. матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання.

Тому, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах Договору оренди нерухомого майна товариства № 742-8 від 20.10.2009р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат (331, 92 грн.) та трьох відсотків річних (93,27 грн.).

За таких обставин, оскільки вимога позивача підтверджена документально, сума 425, 19 грн. фінансово-господарських санкцій підлягає стягненню примусово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Військової частини 1493 (89500, м. Чоп, вул. Головна, 55а, МФО 812016, код ЄДРПОУ 14321707, р/р 35216011000410 в УДК Ужгородського району) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії "Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41, МФО 325570, код ЄДРПОУ 16479714, р/р 260066571 в ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль") суму 331, 92 грн. інфляційних втрат та суму 93, 27 грн. три відсотки річних, а також суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Йосипчук О.С.