Ухвала суду № 139509870, 31.08.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

694/1709/26

1-кс/694/680/26

УХВАЛА

про арешт майна

31.08.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його уповноваженого представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42026252140000027 від 26.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

26.08.2026 прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить накласти арешт на майно, із забороною його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме: квартиру, загальною площею 40.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянути дане клопотання про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, тобто без повідомлення підозрюваного, його захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора Державного навчального закладу Неморожської гімназії Звенигородської місцевої ради Звенигородського району Черкаської області, безпосередньо та через адміністрацію здійснюючи поточне управління (керівництво) зазначеним закладом, будучи в силу своєї посади наділений правомочністю через інших осіб управляти та розпоряджатися коштами закладу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів, у період часу з 04.07.2024 по 24.07.2026, знаходячись в с. Неморож, Звенигородського району Черкаської області, заволодів бюджетними коштами, призначеними для виплати заробітної плати працівникам Неморожської гімназії Звенигородської місцевої ради Звенигородського району Черкаської області, за наступних обставин.

Так, у період скоєння кримінального правопорушення, Неморожська гімназія Звенигородської місцевої ради Звенигородського району Черкаської області (ЄДРПОУ 21371663), зареєстрована та розташована за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р-н, с. Неморож, вул. Шевченка, 59, діяла на підставі Статуту, затвердженого рішенням Звенигородської міської ради від 29 липня 2022 року №19-74 (далі по тексту Статут).

Засноваником даного навчального закладу є Звенигородська міська рада.

Відповідно до наказу відділу освіти Звенигородської міської ради № 96-К від 20.12.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Неморожської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області, з укладенням контракту стоком на два роки, з 20.12.2021, залишивши години вчителя німецької мови.

Між відділом освіти Звенигородської місцевої ради в особі начальника ОСОБА_8 та ОСОБА_4 20.12.2021 укладено контракт з керівником закладу загальної середньої освіти строком на 2 роки з 20.12.2021 по 20.12.2023.

Згідно з п.1.1. контракту останній є особливою формою строкового трудового договору. На підставі контракту виникають трудові відносини між Керівником та Органом управління, які є Сторонами контракту.

За цим контрактом ОСОБА_4 зобов?язується безпосередньо здійснювати управління закладом освіти, забезпечувати його діяльність, ефективне використання та збереження майна, закріпленого за Закладом, а Орган управління зобов?язується створити необхідні умови для матеріального забезпечення та організації праці Керівника (п. 1.4).

Згідно наказу відділу освіти Звенигородської міської ради № 148-К від 19.12.2023 продовжено термін дії контракту від 20.12.2021 з директором Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_4 строком на чотири роки без проведення конкурсу, уклавши додаткову угоду з 21.12.2023 по 21.12.2027.

Між відділом освіти Звенигородської місцевої ради в особі начальника ОСОБА_8 та ОСОБА_4 21.12.2023 укладено додаткову угоду до контракту з керівником закладу загальної середньої освіти Звенигородської міської ради від 20 грудня 2021 року.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди у преамбулі та в тексті Контакту слова «Неморозька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області» в усіх відмінках замінити словами «Неморожська гімназія Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області» у відповідному відмінку.

Пунктом другим додаткової угоди продовжено строк дії Контракту на 4 (чотири) роки з 21 грудня 2023 року по 21 грудня 2027 року.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, визначених Статутом навчального закладу та Контрактом, в силу ст. 18 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою, так як в державному навчальному закладі обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та в розумінні статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», визнається суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки являється посадовою особою юридичної особи публічного права.

Так, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора Неморожської гімназії Звенигородської місцевої ради Звенигородського району Черкаської області, та будучи одноосібно відповідальним за формування педагогічного колективу навчального закладу, в невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 03.07.2024, вступив в злочинну змову із військовозобов`язаним ОСОБА_7 та діючи в його інтересах, достеменно знаючи, що ОСОБА_7 не має досвіду роботи педагога та не планує працювати в навчальному закладі, а також будучи обізнаним, що ОСОБА_7 не має правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів навчального закладу, вирішив працевлаштувати його в навчальний заклад на посаду педагогаорганізатора та вчителя музичного мистецтва, що давало останньому, як педагогічному працівнику закладу освіти, підставу отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

З цією метою ОСОБА_4 за невстановлених під час досудового розслідування обставин, місці та час, отримав документи ОСОБА_7 подання яких передбачено ст. 24 КЗпП України при працевлаштуванні, а саме:

- копії диплому молодшого спеціаліста ЕР №24669542 від 24.06.2004, виданого Уманським педагогічним училищем ім. Т.Г. Шевченка за спеціальністю «Педагогіка і методика середньої освіти»;

- копії сертифікату № 1677219984917362406 від 27.09.2024 виданого ПНЗ «Київський Інститут післядипломної педагогічної освіти» про підвищення кваліфікації за темою «Розкриття музичного потенціалу: підвищення кваліфікації в галузі музичного мистецтва»;

- копію сертифікату виданого 14.07.2024 ТОВ «Едюкейшнал Ера», який засвідчує про успішне завершення «Онлайн курсу для вчителів початкової школи» тривалістю 60 годин.

На підставі зазначених документів, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Неморож, Звенигородського району, Черкаської області, у невстановлений під досудового розслідування час, але не раніше 03.07.2024, видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: наказ Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області № 15-к від 03.07.2024 про прийняття ОСОБА_7 на посаду педагогаорганізатора Неморожської гімназії (0,5 ставки) та довантажити 4 год. музичного мистецтва 1 год. інформатики з 04.07.2024, при цьому достовірно знаючи, що останній не буде працювати в навчальному закладі, а працевлаштування останньому необхідне виключно з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В свою чергу ОСОБА_7 достеменно знаючи, що він в навчальному закладі працювати не планує, для зарахування заробітної плати із Неморожської гімназії Звенигородської міської ради, 24.06.2024 у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» відкрив розрахунковий рахунок та отримав банківську картку № НОМЕР_1 .

З метою заохочення ОСОБА_4 не вимагати від нього виконання службових обов`язків педагога, не звільняти його з посади та регулярно видавати довідки для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, в невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, ОСОБА_7 передав вказану банківську картку ОСОБА_4 та повідомив PIN-код (пароль доступу) до неї, таким чином як пособник вчинення злочину, надав останньому засоби для вчинення злочину, чим сприяв ОСОБА_4 у заволодінні бюджетними коштами, які перераховувалися відділом освіти Звенигородської міської ради на його картковий рахунок, як заробітна плата за виконання роботи педагога у навчальному закладі.

Надалі ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння державними коштами та отримання незаконного доходу, достеменно знаючи, що ОСОБА_7 в навчальному закладу не працює та як керівник навчального закладу, будучи персонально відповідальним за дотриманням фінансово-господарської та трудової дисципліни, надав вказівки заступнику директора ОСОБА_9 ставити свій підпис у табелях обліку робочого часу, яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та самостійно виготовляв кожного місяця, у період з липня 2024 року до червня 2026 року, табелі обліку використання робочого часу із відмітками навпроти прізвища ОСОБА_7 про відпрацювання на посаді педагога протягом облікового періоду та, достовірно знаючи, що ці дані не відповідають дійсності та як ОСОБА_7 фактично в навчальному закладу не працює та покладені на нього обов`язки педагога не виконує, як директор навчального закладу підписував їх та завіряв печаткою Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області, таким чином вносив завідомо неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності до офіційного документу, передбаченого Наказом Держкомстату України від 05.12.2008 № 489, який складений та засвідчений уповноваженою особою з дотриманням установлених законом вимог, та тягне за собою виникнення певних прав і обов`язків.

На підставі вказаних табелів обліку використання робочого часу, бухгалтерією відділу освіти Звенигородської міської ради кожного місяця в період з липня 2024 року до червня 2026 року, складалися розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати та ОСОБА_7 зараховувалася заробітна плата, з якої сплачувалися податки за збори, передбачені законодавством України, а також у відомості розподілу виплат включалася інформація щодо перерахування заробітної плати ОСОБА_7 на банківську картку № НОМЕР_1 , які подавалися до АТ КБ «ПриватБанк» та на підставі яких на вказаний картковий рахунок зараховувалися бюджетні кошти.

Так, відповідно до інформації відділу освіти Звенигородської міської ради, за період з 04.07.2024 по 24.07.2026 ОСОБА_7 виплачена заробітна плата в загальній сумі 205 601, 17 грн.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи вільний та безперешкодний доступ до отриманої банківської картки та знаючи PIN-код, у період з 04.07.2024 до 24.07.2026, нараховані грошові кошти використовував на власний розсуд, а саме: знімав готівкові кошти у банкоматах та розрахувався за придбання товарів у торгівельній мережі.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та за його пособництва, зловживаючи службовим становищем, умисно, із корисливих спонукань, шляхом внесення недостовірної інформації до офіційних документів, у період часу з 04.07.2024 по 24.07.2026, знаходячись в с. Неморож, Звенигородського району Черкаської області, заволодів бюджетними коштами, виділеними відділу освіти Звенигородської міської ради, на виплату заробітної плати, в загальній сумі 205 601,17 грн, що більше чим в 123,5 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, чим завдав відділу освіти Звенигородської міської ради шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Він же, відповідно до наказу відділу освіти Звенигородської міської ради №148-к від 19.12.2023, будучи з 21.12.2023 призначеним на посаду директора Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області», та зважаючи на обсяг повноважень, визначених Статутом навчального закладу та Контрактом, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, в силу ст. 18 КК України, будучи службовою особою, маючи право приймати на роботу та звільняти з роботи працівників, розподіляти між ними обов`язки, у межах своєї компетенції видавати накази, що є обовязковими для виконання усіма працівниками навчального закладу та будучи одноосібно відповідальним за формування педагогічного колективу навчального закладу, використовуючи надане йому за посадою службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано в інтересах військовозобов`язаного ОСОБА_7 , підробив офіційні документи за наступних обставин.

Так ОСОБА_4 будучи директором Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області, достеменно знаючи, що ОСОБА_7 не планує працювати в навчальному закладі, знаходячись в с. Неморож, Звенигородського району Черкаської області, за невстановлених у ході досудового розслідування обстави та час, але не раніше 03.07.2024, діючи умисно, склав (видав), підписав та завірив печаткою Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: наказ №15-к від 03.07.2024 (типова форма №П-1), в який була внесена інформація, яка повністю не відповідала дійсності щодо прийняття ОСОБА_7 на посаду на посаду педагогаорганізатора Неморожської гімназії (0,5 ставки) та довантажити 4 год. музичного мистецтва 1 год. інформатики з 04.07.2024, при цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що останній не буде працювати в навчальному закладі, а працевлаштування необхідне виключно з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В подальшому, ОСОБА_4 будучи директором Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області, достеменно знаючи, що ОСОБА_7 фактично в Неморожської гімназії Звенигородської міської ради не працює і посадові обов`язки педагога не виконує, а відповідно не має правових підстав для надання оплачуваної відпустки за період роботи, виплати матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, знаходячись в с. Неморож, Звенигородського району Черкаської області, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин та час, але не раніше 22.05.2025, діючи умисно, склав (видав), підписав та завірив печаткою Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: наказ № 02-Т від 22.05.2025 (типова форма №П-3), в який внесена інформація, яка повністю не відповідала дійсності щодо надання ОСОБА_7 , педагогу-організатору, щорічної оплачуваної відпустки за період з 2024-2025 років тривалістю 56 календарних днів, з 16.06.2025 р. по 10.08.2025 (включно) та наказ № 04-Т від 29.05.2026 (типова форма №П-3), в який була внесена інформація, яка повністю не відповідала дійсності щодо надання ОСОБА_7 , педагогу-організатору, щорічної оплачуваної відпустки за період з 2025-2026 років тривалістю 56 календарних днів, з 01.06.2026 р. по 26.07.2026 (включно).

Крім цього ОСОБА_4 будучи директором Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області, достеменно знаючи, що ОСОБА_7 фактично в Неморожської гімназії Звенигородської міської ради не працює і посадові обов`язки педагога не виконує, продовжуючи діяти в інтересах військовозобов`язаного ОСОБА_7 , достеменно знаючи, що він не має правових підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», так як фактично в Неморожської гімназії Звенигородської міської ради не працює і посадові обов`язки соціального педагога не виконує, знаходячись в с. Неморож, Звенигородського району Черкаської області, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та час, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_7 , склав, підписав та завірив печаткою Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області, завідомо неправдиві документи передбачені Додатком № 5 до Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» - довідки № 01-50/48 від 15.11.2024 та №01-50/49 від 25.08.2025, які містили інформацію, яка повністю не відповідала дійсності, що ОСОБА_7 працює в Неморожської гімназії Звенигородської міської ради на посаді педагога організатора та вчителя музичного мистецтва Неморожської гімназії та має педагогічне навантаження 0,77 ставки.

Вказані довідки, які містили інформацію, яка повністю не відповідає дійсності, ОСОБА_4 , в невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, передавав ОСОБА_7 для подання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на їх підставі ОСОБА_7 в період з 21.11.2024 по 30.10.2026 має відстрочку від мобілізації на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як такий, що є педагогічним працівником закладу професійної освіти.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Він же, відповідно до наказу відділу освіти Звенигородської міської ради № 148-к від 19.12.2023, будучи з 21.12.2023 призначеним на посаду директора Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області та зважаючи на обсяг повноважень, визначених Статутом навчального закладу та Контрактом, та зважаючи на обсяг повноважень, визначених Статутом навчального закладу, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, в силу ст. 18 КК України, будучи службовою особою, маючи право затверджувати в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис та розпоряджатися коштами навчального закладу в межах кошторису доходів і видатків, використовуючи надане йому за посадою службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння державними коштами та отримання незаконного доходу, підробив офіційні документи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 з метою заволодіння бюджетними коштами, знаходячись в с. Неморож, Звенигородського району Черкаської області, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та час, як керівник навчального закладу, будучи персонально відповідальною за дотриманням фінансово-господарської та трудової дисципліни, надав вказівки заступнику директора ОСОБА_9 ставити свій підпис у табелях обліку робочого часу, яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 та самостійно, діючи умисно, виготовляв кожного місяця, у період з липня 2024 року до червня 2026 року, табелі обліку використання робочого часу із відмітками навпроти прізвища ОСОБА_7 про відпрацювання на посаді педагога організатора, музичного мистецтва та інформатики протягом облікового періоду.

За вказаних обставин директором Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області виготовлені табелі обліку використання робочого часу за періоди з 01.09.2024 по 30.09.2024, з 01.10.2024 по 31.10.2024, з 01.11.2024 по 30.11.2024, з 01.12.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 31.01.2025, з 01.02.2025 по 28.02.2025, з 01.03.2025 по 31.03.2025, з 01.04.2025 по 30.04.2025, з 01.05.2025 по 15.05.2025, з 01.01.2025 по 31.05.2025, з 01.06.2025 по 15.06.2025, з 01.06.2025 по 30.06.2025, з 01.07.2025 по 31.07.2025, з 01.08.2025 по 31.08.2025, з 01.09.2025 по 30.09.2025, з 01.10.2025 по 31.10.2025, з 01.11.2025 по 31.11.2025, з 01.12.2025 по 31.12.2025, з 01.01.2026 по 31.01.2026, з 01.02.2026 по 28.02.2026, з 01.03.2026 по 31.03.2026, з 01.04.2026 по 30.04.2026, з 01.05.2026 по 31.05.2026, з 01.06.2026 по 30.06.2026 за формою, встановленою Наказом Держкомстату України № 489 від 05.12.2008.

В свою чергу ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в табелях обліку використання робочого часу містяться завідомо неправдиві відомості щодо роботи ОСОБА_7 на посаді педагога організатора та вчителя музичного мистецтва Неморожської гімназії та має педагогічне навантаження 0,77 ставки, як керівник навчального закладу підписував їх та завіряв печаткою Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області, таким чином діючи умисно, склав (видав), підписав та завірив печаткою Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме табелі обліку використання робочого часу.

В подальшому, на підставі вказаних табелів обліку використання робочого часу, бухгалтерією відділу освіти Звенигородської міської ради кожного місяця в період з вересня 2024 року до червня 2026 року, складалися розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати та ОСОБА_7 зараховувалася заробітна плата, з якої сплачувалися податки за збори, передбачені законодавством України, а також у Відомості розподілу виплат включалася інформація щодо перерахування заробітної плати ОСОБА_7 на банківську картку № НОМЕР_1 , які подавалися до АТ КБ «ПриватБанк» та на підставі яких на вказаний картковий рахунок зараховувалися бюджетні кошти.

Так, відповідно до інформації відділу освіти Звенигородської міської ради, за період з 04.07.2024 по 24.07.2026 ОСОБА_7 виплачена заробітна плата в загальній сумі 205 601, 17 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Водяники, Звенигородського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не є, працюючому на посаді директора Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області, раніше не судимому, 06.08.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких:

- наказ відділу освіти Звенигородської міської ради № 148-К від 19.12.2023 про продовження терміну дії контракту від 20.12.2021 з директором Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_4 строком на чотири роки без проведення конкурсу;

- додаткова угода укладена відділом освіти Звенигородської місцевої ради в особі начальника ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 21.12.2023 до контракту з керівником закладу загальної середньої освіти Звенигородської міської ради від 20 грудня 2021 року;

показання свідка ОСОБА_8 ;

показання свідка ОСОБА_10 ;

показання свідка ОСОБА_11 ;

показання свідка ОСОБА_12 ;

показання свідка ОСОБА_9 ;

наказ №15-к від 03.07.2024;

довідки № 01-50/48 від 15.11.2024 та №01-50/49 від 25.08.2025;

інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.4 ст.191 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В ході досудового розслідування встановлені обставини, які вказують, що саме перебування на посаді директора Неморожської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області підозрюваного ОСОБА_4 , сприяло вчиненню кримінального правопорушення пов`язаного з привласненням чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, оскільки відповідно до контракту ОСОБА_4 забезпечує діяльність закладу, ефективне використання та збереження майна, закріпленого за Закладом, здійснювати поточне керівництво Закладом, організовувати його освітню, фінансово господарську та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань, передбачених законодавством, статутом Закладу зобов?язаний виконувати Закон України «Про повну загальну середню освіту», Закон України «Про освіту» та інші акти законодавства, контролювати виконання педагогічними працівниками та учнями (учнем) освітньої програми, індивідуальної програми розвитку, індивідуального навчального плану; розробляти проєкт кошторису та подавати його засновнику або уповноваженому ним органу на затвердження;

організовувати фінансово-господарську діяльність в межах затвердженого кошторису; організовувати документообіг, бухгалтерський облік та звітність відповідно до законодавства.

Відповідно до інформації отриманої ТСЦ МВС № 7143 від 25.08.2026 №31/31/7143-9281-2026 у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні транспортні засоби.

Окрім цього відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №491418654 від 25.08.2026у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 40.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

Враховуючи вищевикладене, як зазначає прокурор, з метою упередження незаконного відчуження майна належного підозрюваному, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 а саме: квартиру, загальною площею 40.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні 27.08.2026 клопотання про розгляд питання за відсутності власника майна підримав та просив його задовольнити, зазначив, що ОСОБА_4 має уповноваженого захисника адвоката ОСОБА_5 . Разом з тим висловив побоювання, що ОСОБА_4 , дізнавшись про подачу клопотання про арешт майна, вчинить дії щодо відчуження квартири.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя не знайшла підстав для розгляду клопотання про арешт майна за відсутності його власника та захисника, відклала розгляд питання на наступний день 28.08.2026, про що повідомити ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

27.08.2026 повідомити власника та його захисника про призначення до розгляду клопотання не вдалося, оскільки на телефонні дзвінки адвокат не відповів.

Разом з тим, 28.08.2026 на початку робочого дня захисник ОСОБА_4 телефонограмою повідомлений про розгляд клопотання, адвокат та власник майна з`явилися в судове засідання, подали заяву про оголошення перерви у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами. Подали в судовому засіданні копію договору дарування квартири від 27.08.2026, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 (дружиною).

Розгляд клопотання відкладений до 31.08.2026.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні 31.08.2026 просили відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що квартира, загальною площею 40.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 вже не є власністю ОСОБА_4 , а згідно договору дарування від 27.08.2026 подарована дружині - ОСОБА_13 .

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 демонструє недобросовісну поведінку, намагається позбутися нерухомого майна, щоб уникнути матеріальної відповідальності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшла наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК України встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

До того ж, за змістом ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, з аналізу зазначених норм КПК України, при вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя має встановити:

1) чи набула особа статусу підозрюваного;

2) чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення підозрюваним та чи достатні підстави вважати, що суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна;

3) чи відноситься майно, щодо якого вирішується питання про його арешт до виду майна, на яке можна накладати арешт та чи перебуває воно у власності осіб, щодо майна яких дозволено накладення арешту з відповідною метою;

4) чи можливо накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

5) чи можливо за допомогою арешту досягнути завдань, для виконання яких прокурор звертається із відповідним клопотанням;

6) чи будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються внаслідок його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру.

Як встановлено слідчим суддею, в матеріалах справи є повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України.

Зокрема, прокурор, обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту, посилається на те, що кримінальним правопорушенням, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , завдано матеріальної шкоди в сумі 205 601,17 грн., що у 123,5 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та є тяжкими наслідками, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконанню вироку суду в частині цивільного позову.

Відтак, клопотання подано прокурором з метою забезпечення цивільного позову, поданого в кримінальному провадженні для подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до інформації отриманої ТСЦ МВС № 7143 від 25.08.2026 №31/31/7143-9281-2026 у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні транспортні засоби.

Відповідно до наданої прокурором інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №491418654 від 25.08.2026 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 40.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відомостей щодо вартості вказаної квартири прокурором до клопотання не додано, у зв`язку з чим неможливо встановити, чи є співмірним розмір шкоди, завданої потерпілим з вартістю майна, на яке просить накласти арешт прокурор.

Окрім того, як з`ясовано судом ОСОБА_4 вже розпорядився нерухомим майном, уклавши договір дарування із своєю дружиною, що підтверджується наданим ним в судовому засіданні витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна: квартири загальною площею 40.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка з 27.08.2026 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Даний факт також підтверджується наданим до матеріалів справи договором дарування квартири від 27.08.2026, який зареєстровано в реєстрі за № 3240.

Виходячи з того, що нерухоме майно, щодо якого йдеться у клопотанні прокурора, вибуло з володіння ОСОБА_4 після подання клопотання про арешт, але до закінчення його розгляду (27.08.2026), належить іншій особі, накладення на нього арешту не є можливим.

У сукупності наведеного, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 40.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка вибула з володіння ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42026252140000027 від 26.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 03.09.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1