Постанова № 139509054, 07.09.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3225/26

Провадження № 3/610/1073/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сарни Рівненської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , старшого офіцера юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2026 близько 10.40 години військовослужбовець ОСОБА_1 , в період дії в Україні особливого періоду, на території Балаклійської територіальної громади Ізюмського району Харківської області тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 , під час виконання ним обов`язків військової служби перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі КНП Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» відмовився в присутності двох свідків.

01.09.2026 через Електронний суд ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та вказав, що з обставинами, які вказані в матеріалах справи, не погоджується, вважає, що протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства, та обставини справи не відповідають дійсності. Зазначив, що алкогольні напої не вживав, не було жодних ознаків алкогольного сп`яніння: не була порушена координація рухів, мова була чітка та зрозуміла, було відсутнє тремтіння пальців рук, шкірний покривив обличчя не змінювався, поведінка була адекватна та відповідала обстановці, він був орієнтований на місці.

Так, він був доставлений 09.07.2026 безпосередньо до КНП БМРХР «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» працівником ВСП. Попередньо, поза межами КНП БМРХР «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» проходження пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння йому ніхто не запропоновував. В матеріалах справи також відсутнє направлення командира (начальника) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, що також є вагомою умовою під час доведення винуватості особи, оскільки законодавство надає таке право виключно встановленим особам. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений посадовою особою ВСП, то вказаний факт також має бути доведений належним чином. Згідно з вимогами Інструкції та Порядку направлення військовослужбовців на огляд на стан сп`яніння, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться виключно за наявності офіційного письмового Направлення, складеного уповноваженою службовою особою. Натомість як в матеріалах адміністративної справи наявна Довідка №161 відповідно до якої направив на проведення освідування невідомий йому «діловод відділення О та К старший солдат ОСОБА_2 ». Недотримання обов`язкової процедури направлення робить будь-які подальші процесуальні дії посадової особи ВСП та працівників закладу охорони здоров`я незаконними, а отримані матеріали недопустимими доказами.

Зі змісту протоколу випливає, що йому інкримінується відмова від проходження огляду на стан сп`яніння. Однак фактично від проходження огляду не відмовлявся. Під час перебування у КНП БМРХР «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» було запропоновано пройти тестування за допомогою технічного засобу («алкотестер»), у якому вже був заздалегідь встановлений розпакований мундштук. З метою дотримання санітарно гігієнічних норм та забезпечення об`єктивності вимірювання він висловив законну вимогу надати новий, індивідуально запакований мундштук із можливістю самостійного вибору упаковки. Також самостійно запропонував здати сечу на аналіз, що працівником медичного закладу було проігноровано. У відповідь на це посадова особи ВСП наказала йому «чекати в коридорі», після чого без проведення тестування склали матеріали про нібито вчинену «відмову». Вимога про надання стерильного витратного матеріалу не є відмовою від огляду, тим більше ним було запропоновано здати аналіз сечі, що повністю виключає подію та склад правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

09.07.2026 під час нібито його відмови від проходження огляду у КНП БМРХР «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» відеозапис не проводився, свідки залучені не були. Зазначені в протоколі свідки не були присутні взагалі. Зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення свідки йому не відомі, ніколи їх не бачив, та встановити їх місце перебування (хоча б телефон) не є можливості. Більше того, відповідно до протоколу ДНХІ №4516 про військове адміністративне правопорушення від 09 липня 2026 року (аркуш 2) зазначено «Покази свідків від 09.07.2006 (додаються)», однак до матеріалів адміністративної справи не долучене ніяких показів свідків.

Як вбачається з протоколу ДНХІ №4516 про військове адміністративне правопорушення від 09 липня 2026 року, протокол складено командиром роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітаном ОСОБА_3 . До матеріалів протоколу не додано наказу яким би капітан ОСОБА_4 був уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Вважає, що протокол ДНХІ №4516 про військове адміністративне правопорушення від 09 липня 2026 року складений неуповноваженою на це посадовою особою та не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні ст. 251 КУпАП.

Протокол складено командиром роти ІНФОРМАЦІЯ_4 капітаном ОСОБА_5 щодо події у АДРЕСА_2 . У справі відсутні докази (накази, розпорядження), які підтверджують наявність у посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 повноважень здійснювати процесуальні дії за межами зони його постійної дислокації.

Також зазначив, що вимоги ч. 6 та ч. 7 ст. 266-1 КУпАП виконані не були.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 1 розділ I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан.

Згідно з пунктом 4 статті 24 глави 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, в тому числі, на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначено статтею 266-1 КУпАП

Так, відповідно ч. 1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), та проведення огляду визначається Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32 (далі - Порядок).

Відповідно до цього Порядку огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння).

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (п. 3).

Згідно з п. 5 Порядку, огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Згідно пункту 10 Порядку уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я.

Пунктом 11 Порядку передбачено, що у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Тобто, у разі виявлення військовослужбовця, щодо якого є підстави вважати, що він перебуває на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, посадова особа, уповноважена на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини, зобов`язана провести огляд особи на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Тільки у разі незгоди військовозобов`язаного на проведення такого огляду чи у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення, серії ДНХІ № 4516 від 09.07.2026;

- довідкою лікаря КНП БМРХР «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_6 № 161 від 09.07.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- актом відмови від проходження огляду на стан сп`яніння від 09.07.2026, складеного у присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці та у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно, у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова військовослужбовця, під час виконання ним обов`язків військової служби, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Позицію ОСОБА_1 щодо невизнання правопорушення розцінюю як лінію захисту та спробу уникнути відповідальності.

Матеріали справи не містять доказів про порушення командиром роти ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_5 законодавства при складанні протоколу про військове адміністративне правопорушення, вимоги ст.ст. 251, 256, 266-1, 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України. Інструкцію про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду уповноваженою посадовою особою дотримано.

Суд бере до уваги позицію ОСОБА_1 щодо відсутності в матеріалах справи направлення на проведення огляду у медичному закладі, однак як таку, що жодним чином не впливає на суть самого висновку.

Підстави закриття за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відсутні.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч. 1 ст. 32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, в даному випадку суд вважає, що дане адміністративне стягнення буде не співрозмірним та занадто суворим відносно останнього.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн (3328,00 х 0,2 = 665,60).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA628999980314040542000020577; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Тімонова