Рішення № 139509040, 07.09.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/2071/26

Провадження № 2/572/1894/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ТзОВ ФК « Кредит Капітал» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 59000 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 у формі електронного документу було укладено договір №31925-08/2023 про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» надало відповідачу кредит у сумі 5900 грн, строком на 360 днів із процентною ставкою 2,5% і день і застосовується у межах строку кредитування , а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку та строки, визначені договором. 13.12.2023 року права грошової вимоги за вказаними кредитними договором відступлені ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу №13122023. Відповідач умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів не виконала, внаслідок чого допустила заборгованість у розмірі 59000 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 5900 грн , заборгованості за відсотками 53100 грн. Зазначаючи про те, що відповідач порушила умови договору по поверненню коштів та посилаючись на ст.ст. 526, 509, 626, 628, 1054 ЦК України , позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк».

05 червня 2026 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла інформація, яка витребовувалася судом.

Ухвалою Сарненського районного суду від 10 червня 2026 року за клопотанням відповідача справу призначено до розгляду з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.

У своєму відзиві представник відповідача посилається зокрема на те, що відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості щодо нарахування відсотків та надали свій розрахунок із врахуванням п.17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». Заборгованість відповідача за кредитним договором має становити 52156 грн. і складається з 5900 грн. заборгованість за тілом кредиту, 46256 грн. заборгованість за відсотками. Крім цього звертає увагу, що розмір відсотків за користування кредитом в розмірі 46256 грн. не є співмірним із тілом кредиту, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) за користування коштами. Фактично нараховані відсотки у 7,84 рази перевищують розмір тіла кредиту. Навівши практику Верховного Суду та апеляційного суду просить зменшити розмір відсотків до тіла кредиту 5900 грн. і стягнути заборгованість у загальному розмірі 11800 грн., що складається з 5900 грн. заборгованості по тілу кредиту та 5900 грн. заборгованості за відсотками. також просить зменшити витрати на правову допомогу до 3000 грн.

Суд вислухавши представника відповідача, дослідивши надані докази, дійшов до наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

З матеріалів справи встановлено, що 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 створила та заповнила заявку-анкету на отримання фінансового кредиту в якій зазначила свої особисті дані: прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, рік народження, номер мобільного телефона, паспортні дані, домашню адресу, та щомісячний дохід, надала згоду, щодо правил кредитування .

25 серпня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 31925-08/2023 за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 5900 грн. (п. 1.1 договору) строком на 360 днів з 25.08.2023, датою повернення кредиту 18.08.2024 зі сплатою процентів за користування кредитом 2,50% та застосовується у межах строку кредитування. Загальна вартість кредиту 59000 грн.

Даний договір укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом відповідача.

Згідно п.1.6 Кредитного договору позичальнику надаються кредитні кошти безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 хх-хххх-7755.

Факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується довідкою ТОВ «Аванс Кредит» від 30.06.2025 за № 3466_250630112005 за допомогою сервісу онлайн платежів iPay.ua відповідно до якої 25.08.2023 року на платіжну карту НОМЕР_2 було перераховано 5900 грн.

Номер даної картки був наданий відповідачем при укладення договору.

Також підтвердженням перерахування коштів відповідачу, є інформація АТ КБ «ПриватБанк» , згідно з якою на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 та на дану картку 25.08.2023 року було зараховано 5900 грн.

Підтвердженням укладення відповідачем договору є також паспорт споживчого кредиту, графік платежів , який є додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту.

Згідно графіку платежів за договором про фінансовий кредит № 31925-08/2023 від 25.08.2023, який є додатком до даного договору, датою платежу є 25.08.2023, проценти за користування кредитом - 53100 грн., загальна вартість кредиту 59000 грн.

Договір № 31925-08/2023 від 25.08.2023 року укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону .

Відповідач не заперечує проти того, що вона отримала кредитні кошти.

13.12.2023 ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №1312203, згідно умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «Аванс Кредит».

Відповідно до копії платіжної інструкції ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «Аванс Кредит» кошти передбачені договором відступлення прав вимоги за Договором відступлення прав вимоги №1312203.

Згідно реєстру боржників до договору відступлення до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 31925-08/2023 від 25.08.2023 укладеного з ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 22272,5 грн. , яка складається з 5900 грн. заборгованість по тілу кредиту та 16372,5 грн заборгованість за відсотками. Розрахунок заборгованості був проведений з 23.08.2023 по 13.12.2023.

В подальшому ТОВ «Кредит-Капітал» провів свій розрахунок заборгованості за період з 14.12.2023 по 18.08.2024 і заборгованість становить 59000 грн., яка складається 5900 грн заборгованості за тілом кредиту та 53100 грн заборгованість за відсотками.

10.04.2026 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило відповідачу претензію про повідомлення про відступлення права вимоги та погашення заборгованості за договором.

Відповідач зі свого боку взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за договором, яка нею не повернута.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Суд звертає увагу, що договір підписаний електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладений в електронній формі. Його дійсність відповідачем у встановленому законом порядку не спростована. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Позивач надав докази, які підтверджують факт домовленості ТОВ «Кредит-Капітал» і ОСОБА_1 про надання кредиту і його повернення у визначенні строки зі сплатою визначених відсотків, та скріплення цієї угоди у визначений Законом України «Про електронну комерцію» спосіб, а відповідач не спростував даного факту.

При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли права ТОВ «Аванс Кредит», і він має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником ОСОБА_1 , наявність заборгованості та перехід права вимоги про стягнення такої від первісного кредитора до правонаступника.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5900 грн., підлягають задоволенню.

Щодо розміру заборгованості за процентами нарахованими кредитором за кредитним договором № 31925-08/2023 від 25.08.2023 суд зазначити наступне.

Так, матеріалами справи встановлено, що кредитний договір № 31925-08/2023, який підписаний сторонами , містить узгоджені ними положення щодо встановлення розміру, порядку нарахування процентів ставкою 2,50%.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою наступного змісту: «максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%».

Пунктом 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що кредитний договір № 31925-08/2023 укладено 25.08.23 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», і діє до 18.08.2024 до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина п`ята статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Разом з цим, пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5%.

Отже, на підставі частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тобто з 20 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 не може перевищувати 1%.

Оскільки Закон України № 3498-ІХ набрав чинності 24 грудня 2023 року та застосовано визначений законодавством перехідний період до запровадження обмеження максимального розміру денної процентної ставки, в період з 25 серпня 2023 року до 24 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки складає 2,5 %, в період з 24 квітня 2024 року до 18 серпня 2024 року 1,5 %, а з 20 серпня 2024 року 1 %.

Враховуючи зазначене суд розраховує заборгованість по процентам за укладеним між сторонами договором у період з 25.08.2023 по 18.08.2024, виходячи з встановленої пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» процентної ставки:

з 25.08.2023 по 24.04.2024 за 244 днів проценти нараховані за умовами кредитного договору в розмірі 2,5% від суми заборгованості 5900 грн. та становить 35990 грн. (5900 грн.х244 днів х2,5%=35990);

з 25.04.2024 до 18.08.2024 пройшло 116 днів та у вказаний період проценти мали бути нараховані за ставкою 1,5% від суми заборгованості 5900 грн., то за цей час сума нарахованих процентів становить 10266 грн. (5900 грн.х116 днів х1,50%=10266 грн.);

Враховуючи наведене, загальна сума заборгованості по відсотках за період з 25.08.2023 по 18.08.2024 року становить 46256 грн. виходячи з встановленої відсоткової ставки пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування».

Отже, з огляду на досліджені докази, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що позов ТОВ "Кредит-Капітал" підлягає до частково задоволення, а саме стягнення заборгованості в сумі 52156 грн, з яких 5900 грн прострочена заборгованість за кредитом, 46256 грн заборгованість за відсотками.

Заборгованість за кредитним договором не перевищує загальної вартості кредиту, яка передбачена фінансовим договором і з яким була обізнана відповідачка.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №22529 від 10.04.2026 та надання позивачу правової допомоги Адвокатським об`єднанням «Апологет» в розмірі 8000 грн. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг №406 від 10.04.2026, детальний опис виконаних робіт від 10.04.2026 , ордер на надання правової допомоги адвокатом Усенко М.І.

Крім того відповідач подала клопотання в якому просила стягнути з позивача судові витрати за надання їй правничої допомоги в розмірі 5000 грн. та надала на підтвердження акт приймання-передачі наданих послуг від 26.08.2026, ордер на надання правничої допомоги адвокатом Мартем`яновою Ю.М.

Одночасно з цим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, невеликий обсяг досліджуваних доказів), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, з врахуванням того що відповідач просила зменшити судові витрати, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати як позивача так і відповідача 3000,00 грн.

Враховуючи, що судом позов задоволено частково, що становить 88,4% (52156х100%/59000=88,4), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2353,56 грн (2662,40 грн х88,4%=2353,56) та витрати на правову допомогу у розмірі 2652 грн (3000х88,4%=2652 ).

Оскільки відповідачем по справі також були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, яку судом було задоволено в розмірі 3000 грн. та враховуючи, що суд відхилив 11,60% позовних вимог позивача (100%-88,4%=11,6%), тому з позивача на користь відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру відхилених позовних вимог у розмірі 348 грн (3000 грн х 11,6% = 348 грн).

На підставі п.10 ст.141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладену більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи зазначену правову норму, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача різницю судових витрат в сумі 4657,56 (2353,56 судовий збір +2652 на правничу допомогу=5005,56 -витрати позивача 348 (витрати відповідача) =4657,56).

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (розташований у м.Львів вул.Смаль-Стоцького,1 корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236 ) заборгованість за кредитним договором №31925-08/2023 від 25.08.2023 року в сумі 52156 (п`ятдесят дві тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 00 копійок та понесених судових витрат в розмірі 4657 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 56 копійок.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: