Рішення № 139508563, 04.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1712/26

Номер провадження 2-о/541/70/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 вересня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

присяжних Торубара А.О., Коморного А.С.,

за участю секретарів судового засідання Калініченко Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Данильчука С.Г.,

представника ОСОБА_2 , адвоката Фабро Є.А.,

представника заінтересованої особи Романенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в порядку окремого провадження, в якому просив суд продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 14.05.2001 року по справі № 2-755 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

На підставі рішення Виконавчого комітету Будьонівської районної ради від 13.06.2001 р. № 293/6 призначено ОСОБА_3 опікуном дочки ОСОБА_2 .

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2024 року (справа № 541/1994/24), що набрало законної сили 13 серпня 2024 року, задоволено заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна недієздатній особі, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Миргородської міської ради (як орган опіки та піклування). Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1-А групи, інвалід з дитинства, безстроково, що підтверджується Довідкою до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ № 061614 від 20.09.2011 р.

За цей час, стан здоров`я ОСОБА_2 не поліпшився та не змінився, і вона продовжує страждати на психічне захворювання.

Розлад здоров`я так само носить хронічно стійкий характер, внаслідок чого вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і лікування, постійної допомоги та контролю, тому, виникає необхідність продовжити строк дії рішення про визнання її недієздатною та призначення опікуна.

Згідно висновків лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 2 від 27.08.2025 та № 4 від 29.04.2026 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.07.1985 р. НОМЕР_1 та від 23.05.2024 р. (повторне) серія НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами. Проживають за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до акта підтвердження фактичного місця проживання особи (осіб) № 332/03-24 від 24.04.2026 р.

Медичним висновком ЛКК № 4 від 05.05.2026 підтверджено, що Заявник за станом здоров`я може бути опікуном. До кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно- аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України серія ФОВА-006148544.

У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з даним клопотанням та (з врахуванням заяви про уточнення вимог від 26.08.2026 року) просив суд продовжити строк дії рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 14.05.2001 року по справі № 2-755 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, на два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили та встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 травня 2026 року відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2026 року призначено судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 липня 2026 року цивільна справа повернута з експертної установи із складеним Висновком судово-психіатричного експерта № 379 від 08 липня 2026 року.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання по справі на 01 вересня 2026 року.

Заявник ОСОБА_1 та представника заявника, адвокат Данильчука С.Г. в судовому засіданні підтримали клопотання, просили продовжити строк дії рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 14.05.2001 року по справі № 2-755 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклуванняРоманенко Л.М., та представник особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 - адвокат Фабро Є.А. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 14.05.2001 р. по справі № 2-755 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною (а.с. 11).

На підставі рішення Виконавчого комітету Будьонівської районної ради від 13.06.2001 р. № 293/6 призначено ОСОБА_3 опікуном дочки ОСОБА_2 .

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2024 року (справа № 541/1994/24), яке набрало законної сили 13 серпня 2024 року, задоволено заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна недієздатній особі, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Миргородської міської ради (як орган опіки та піклування). Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , як опікун, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 14.05.2001 року по справі № 2-755 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, на два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили та встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначити його опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що остання продовжує страждати на психічне захворювання, внаслідок чого вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і лікування, постійної допомоги та контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 379 від 08.07.2026 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 55-57).

З дослідженого в судовому засіданні подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миргородської міської ради від 21 травня 2026 року № 1782/01-35 зазначено, що вони вважають за можливе призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання її недієздатною (а.с. 42).

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили та встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки, та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 .

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 132 ЦПК визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, тому судові витрати за проведення експертизи в розмірі 9 232,00 грн необхідно віднести на рахунок держави.

Витребувана ухвалою суду від 11 травня 2026 року, амбулаторна картка хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває на обліку, підлягає поверненню до Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради Полтавської області за минулою потребою.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 14.05.2001 р. по справі № 2-755 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки.

Строк дії рішення до 04 вересня 2028 року включно.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Відшкодувати витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 9 232 грн 00 коп. з ПДВ за рахунок держави, оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, р/р НОМЕР_3 в ДКСУ, м. Київ, МФО: 820172, ІПН 048034926566, Юридична адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.

Амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повернути до Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення складене 04 вересня 2026 року.

Суддя: О. А. Морозовська

Присяжні: А.О. Торубара

А.С. Коморний