Ухвала суду № 139508540, 04.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3162/26

Провадження № 2/553/2298/2026

У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Полтаваенергозбут" про захист прав споживачів.

10 серпня 2026 року ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 07 вересня 2026 року.

02 вересня 2026 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3110,4 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви та матеріали цивільної справи № 553/3162/26, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 49, частин 1 та 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який на даний час закінчився, та відповідач не просить про його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов це заявлена відповідачем до позивача у справі самостійна позовна вимога для сумісного її розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов забезпечує відповідачу захист його самостійного права й охоронюваного законом інтересу проти пред`явленої до нього вимоги позивачем.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Встановлено, що предметом первісного позову є оспорення дії /бездіяльності АТ «Полтаваобленерго», щодо нерозгляду заяви споживача щодо вирішення питання оплати послуг з електропостачання, а саме їх відстрочення (розстрочення), визнання дій відповідача щодо відключення електропостачання протиправними, тоді як предметом зустрічного позову- відшкодування є стягнення заборгованості за послуги з електропостачання.

Відповідно до ч.1, 6 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Отже, пред`явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак, вони не є взаємопов`язаними за своїм предметом, однорідними, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, з`ясування відмінних обставин, що регулюються різними нормами матеріального права. При цьому, зустрічний позов підлягає поданню до суду за правилами виключної підсудності, відповідно до ч.1, 6 ст. 30 ЦПК України.

Крім того, їх спільний розгляд не сприятиме оперативному вирішенню спору, істотно розширить предмет доказування, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, у зустрічний позов підлягає поверненню заявнику, роз`яснивши відповідачу право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку, за правилами виключної підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті та повернути зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» право звернутися із вказаним позовом у загальному порядку з дотриманням правил виключної підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна