Рішення № 139508408, 04.09.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1977/26

номер провадження 2-о/531/38/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Світлик Яніни Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Карлівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Світлик Я.В., звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 : Свідоцтва про право власності на житло, виданого Карлівською міською радою народних депутатів 16 травня 2000 року, право спільної сумісної власності за яким зареєстроване Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 16 травня 2020 року в реєстровій книзі №27 за реєстровим номером 3584.

Заява обґрунтована тим, що заявниця, як співвласниця квартири, 16 травня 2000 року отримала свідоцтво про право власності на житло, видане Карлівською міською радою народних депутатів. Право спільної сумісної власності заявниці та її матері ОСОБА_2 , було зареєстроване Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі №27 за реєстровим №3584, що підтверджується написом на самому свідоцтві про право власності на житло та виданою 04 червня 2026 року ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» довідкою №7629. Проте, і свідоцтво про право власності на житло від 16 травня 2000 року, і реєстровий запис містять відомості про ім`я заявниці: « ОСОБА_3 ». Помилка у написанні імені заявниці дійсно існувала. Так, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану, 20 червня 2026 року реєстратором Карлівського відділу ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління МЮУ внесено наступні зміни: «Іллона змінено на ОСОБА_4 ». За результатом таких змін, 20 червня 2026 заявниці було сформовано та видано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . Оскільки право власності заявниці було зареєстровано лише на паперових носіях, вона подала заяву з метою внесення відомостей про її право власності до Держаного реєстру речових прав. Разом з тим, 09 липня 2026 року рішенням № 85750511 державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Карлівської міської ради Лисиця І.О. встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій. Так, у підставах для відмови у проведенні державної реєстрації реєстратор посилається на ту обставину, що Свідоцтво про право власності було видано на спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , право власності на квартиру зареєстроване КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстрову книгу №37 за реєстровим №3584 від 16 травня 2000 року. В даному записі про реєстрацію права власності також вказано, що право власності зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Але згідно паспорта громадянина України заявником і суб`єктом права є ОСОБА_1 , а в документі на право власності та у реєстровій книзі зазначено, що право власності зареєстровано за ОСОБА_5 . Отже, реєстратором виявлено суперечності та розбіжності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Тобто, ім`я заявниці, зазначене у правовстановлюючому документі, не збігається з ім`ям, зазначеним у свідоцтві про народження та в паспорті. Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку, що змусило заявника звертатися до суду з даною заявою.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника заявника через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі заявника.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник Карлівської міської ради, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що за паспортом ПІБ заявника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Аналогічно ПІБ заявника також зазначено і у картці платника податків, свідоцтві про народження, у витягу з реєстру територіальної громади (а.с. 4, 6, 7).

В той же час, у свідоцтві про право власності на житло, виданому Карлівською міською радою народних депутатів 16 травня 2000 року, ім`я заявника значиться як ОСОБА_6 (а.с. 12).

Також, за інформацією ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», власниками квартири АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва на право власності на житло, є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

Розбіжності при написанні ім`я заявника у вказаному документі, тобто помилкове зазначення ім`я « ОСОБА_6 » у свідоцтві про право власності на житло від 15 травня 2000 року, позбавляє її права вільно володіти та розпоряджатися належним їй майном.

Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Світлик Яніни Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Карлівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановитифакт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 : Свідоцтва про право власності на житло, виданого Карлівською міською радою народних депутатів 16 травня 2000 року, право спільної сумісної власності за яким зареєстроване Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 16 травня 2020 року в реєстровій книзі №27 за реєстровим номером 3584.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя