Ухвала суду № 139508166, 04.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 212/6723/26

провадження №: 2-п/398/77/26

УХВАЛА

Іменем України

"04" вересня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ремезок А.Ю., за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №22.07.2025-100001961 від 22.07.2025 у загальному розмірі 46831,58 грн (сорок шість тисяч вісімсот тридцять одна) 58 копійок. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2233,22 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2026 року, оскільки при ухваленні заочного рішення не був присутній, судову повістку не отримував. Він є військовослужбовцем, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , а тому був позбавлений можливості особисто отримати судову повістку та забезпечити свою участь в судовому засіданні. Відповідач мав поважні причини неприбуття у судове засідання, а також поважні причини для неподання відзиву, тому є підстави для скасування заочного рішення та його перегляду.

Заявник у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник ТОВ "Споживчий центр" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані матеріали, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки встановлено, що заявник з поважних причин не отримував процесуальні документи та судові повістки (проходження ним військової служби) і був позбавлений можливості подати до суду докази по суті справи, а також в заяві про перегляд заочного рішення у цій справі посилається на докази, якими обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження не наданих відповідачем доказів, необхідно скасувати заочне рішення.

Керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2026 року у справі №212/6723/26 (провадження №2/398/4036/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, а відповідач - заперечення з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анастасія Ремезок