Ухвала суду № 139507912, 03.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/191/26

381/5213/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні № 42025112310000101 від 05.08.2025 та № 12025111310001211 від 09.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт з додатками у об`єднаному кримінальному провадженні № 42025112310000101 від 05.08.2025 та № 12025111310001211 від 09.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від відповідальності та закрити провадження в частині епізоду, що стосується потерпілої ОСОБА_6 , у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Захисник ОСОБА_5 у вирішенні заявленого його підзахисним клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечував про клопотання обвинуваченого та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 вересня 2025 року близько 16 год. 50 хв. у період дії воєнного стану, перебуваючи у салоні краси «М`ята» за адресою: Київська область. м. Фастів, вул. Шевченка, 21 де помітив на столі тату-машинку чорного кольору після чого ОСОБА_4 таємно викрав зі столу вказане майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3305 грн. 14 коп. Усього ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3305 грн. 14 коп.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність, передбачена ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», становив 3 028 грн. 00 коп., а 50 відсотків від його розміру - 1 514 грн. 00 коп.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 грн. 00 коп.

За таких обставин суд приходить висновку, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись п.п. 2, 4-1 ч. 1, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині епізоду, що стосується потерпілої ОСОБА_6 , у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1