Ухвала суду № 139507878, 04.09.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 357/6882/26

Провадження № 2-п/379/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

У С Т А Н О В И В :

Заявниця 30.07.2026 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з даною заявою, у якій просить суд: скасувати заочне рішення від 01.07.2026 у справі № 357/6882/26; долучити до матеріалів справи ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2026 у справі № 911/552/25 та врахувати викладені в ній обставин під час подальшого розгляду справи.

Ухвалою суду від 31.08.2026 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом: 1. подання заяви у новій редакції із зазначенням обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 2. надання суду доказу надсилання копії заяви та копій доданих матеріалів до електронного кабінету позивача з урахуванням положень статті 43 цього ЦПК України; 3. платіжного документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду від 31.07.2026 доставлено в електронний кабінет заявника 31.07.2026.

Відповідно до наказу голови суду від 16.07.2026 № 13-В, головуючий суддя Зінкін В.І. з 03.08.2026 по 28.08.2026 перебував у щорічній основній відпустці.

13.08.2026 заявником через електронну пошту суду подано заяву про закриття провадження у цивільній справі № 357/6882/26 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/552/25 від 19.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів, мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Крім того, зазначила, що 09 червня 2026 року Господарський суд Київської області закрив провадження у вказаній справі, якою припинив дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 . Також суд постановив, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Проте, у встановлений судом десятиденний строк, недоліки заяви вказані в ухвалі суду від 31.07.2026 заявником не усунуто.

У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки виявлені судом недоліки заяви про перегляд заочного рішення, викладені в ухвалі суду заявником не усунуто, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185 ч. 3, 260, 261, 285, 294, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. І. Зінкін