Ухвала суду № 139507677, 07.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4400/26

Провадження №2/367/5573/2026

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2026 суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюка М.П. про самовідвід у цивільній справі № 367/4400/26 за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/4400/26 за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (повторно) від 04 вересня 2026 року вищевказану цивільну справу було передано в провадження судді Одарюка М.П. (ЄУН 367/4400/26)

07 вересня 2026 року мною як головуючим суддею у справі було подано заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі ст. 40 ч. 8 ЦПК України заяву про самовідвід розглянуто без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 вищевказану заяву було передано в провадження судді Мерзлого Л.В.. (ЄУН 367/4400/26)

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М. від 25.06.2026 було задоволено заяву представника Коцюбинської селищної ради Київської області Даніша С.П. про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В., подану у цивільній справі № 367/4400/26 за позовом ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання права власності.

Так, було відведено суддю Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В. від розгляду цивільної справи № 367/4400/26 (провадження № 2/367/5573/26) за позовом ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання права власності та передано дану справу для проведення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (повторно) від 30.06.2026 року вищевказану цивільну справу було передано в провадження судді Шестопалової Я.В.. (ЄУН 367/4400/26).

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. від 21 липня 2026 року було задоволено заяву судді Шестопалової Я.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи № 367/4400/26 (провадження № 2/367/5573/26) за позовом ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання права власності та передано дану справу для проведення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (повторно) від 04 вересня 2026 року вищевказану цивільну справу було передано в провадження судді Одарюка М.П.(ЄУН 367/4400/26).

03.03.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Столяр Оксана Іванівна звернулась до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. (ЄУН 367/3089/26).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 вищевказану заяву було передано в провадження судді Білогруд О.О..

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О. від 10.03.2026 у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Відповідно до п. 3.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області, розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді проводиться щодо позовних заяв, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів

Пунктом 2.3.39.17 Положення про автоматизовану систему документообіг суду, визначено, що передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо позовних заяв, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів.

Пунктами 2.3.432.3.48 Положення про автоматизовану систему документообіг суду, визначено підстави для повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

Втім матеріали справи не містять жодної підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

Так, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вважає, що наведені в заяві про самовідвід обставини, а саме те, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи знайшли своє підтвердження, заяву слід задовольнити.

Таким чином, в даній цивільній справі було порушено порядок визначення судді, оскільки у відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообіг суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області, дана справа повинна була бути переданою раніше визначеному складу суду, який розглядав заяву про забезпечення позову до подання цивільного позову.

За таких обставин в порядку передбаченому ст. ст. 33, 41 ЦПК України справу слід передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40,41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюка М.П. про самовідвід у цивільній справі № 367/4400/26 за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності - задовольнити.

Цивільну справу № 367/4400/26 за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності, передати до цивільної канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.П. Одарюк