Ухвала суду № 139507616, 07.09.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/920/26

Провадження № 2/364/688/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.09.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570; адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001; далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), Приватне Акціонерне товариство «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, адреса: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113; далі ПАТ «Київстар»), Приватне Акціонерне товариство «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, адреса: Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, далі ПАТ «ВФ Україна») про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та відшкодування завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 25.08.2026 надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Київстар», ПАТ «ВФ Україна», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та відшкодування завданої шкоди; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача отримано 01.09.2026 від відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Володарської селищної ради на додатковий запит суду від 26.08.2026 (через відсутність інформації щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача в Єдиному державному демографічному реєстрі) відповідно до вимог частин шостої восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (через систему «Електронний суд»); копії позовної заяви та доданих до неї документів Позивачем надіслано Відповідачеві, що підтверджено доданими до позовної заяви доказами та перевірено судом (постанова Верховного Суду від 29.07.2026 у справі № 753/12634/25): відправлення за станом на день відкриття провадження в справі повернуто відправнику (Позивачеві) через закінчення встановленого терміну зберігання, що, на думку суду, не означає безперечних підстав для залишення позову без руху у зв`язку з дотриманням Позивачем вимог закону щодо направлення позовної заяви Відповідачеві.

Спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання Відповідача; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, наразі відсутні.

Судовий збір сплачено Позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету України перевірено.

Вирішуючи питання про визначення порядку здійснення провадження у цій справі, суд виходить з того, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими за визначенням пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наявні матеріали справи, предмет спору та ціну позову (167 106,36 грн), що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», відтак справа не є малозначною, а тому суд вважає необхідним визначити загальний позовний порядок розгляду справи та призначити підготовче судове засідання, зобов`язавши Позивача повторно надіслати позовну заяву з додатками Відповідачеві, а також третім особам, надавши суду підтвердження.

Вирішення клопотання Позивача про витребування доказів суд відносить на стадію підготовчого судового розгляду з метою врахування позицій учасників справи.

За вимогами частин першої, другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд у п`ятиденний строк постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).

Керуючись статтями 2-4, 12, 13, 19, 27, 84, 124, 174, 175, 177, 178, 187, 189-191, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 364/920/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Київстар», ПАТ «ВФ Україна», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та відшкодування завданої шкоди, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Здійснювати розгляд зазначеної справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 05.10.26 о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської о6ласті за адресою: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи; наслідки неявки до суду учасника справи визначені в статтях 198, 223 ЦПК України.

Зобов`язати Позивача повторно надіслати копії позовної заяви з додатками Відповідачеві, а також третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, надавши суду докази на підтвердження направлення не пізніше початку підготовчого судового засідання.

Встановити Відповідачеві строк подання відзиву з викладенням заперечень проти позову не пізніше початку підготовчого судового засідання, роз`яснивши, що:

відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;

копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;

до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;

у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають право не пізніше початку підготовчого судового засідання подати до суду свої пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти цього позову (стаття 181 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов`язки сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.

Надіслати копії цієї ухвали суду учасникам справи.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Макаренко