Рішення № 139507361, 26.08.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2067/25

26 серпня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

складі головуючої судді: Міськевич О.Я.,

присяжних: Олійник М.Б., Старків М.В.,

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.,

представника заявників: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Коломенської С.С.,

адвоката особи, щодо якої

розглядається справа ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Надвірнянська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви:

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою, заінтересовані особи: Надвірнянська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог заявники посилаються на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився і проживає у АДРЕСА_1 . Його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Також разом із ними проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є рідною сестрою його батька.

Остання, неодружена, в результаті психічного розладу є інвалідом II групи загального захворювання, яка була встановлена їй ще 28.04.2005 року і є непрацездатною, потребує сторонньої допомоги. У зв`язку із психічними розладами ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатричному кабінеті з 1999 року, д-з: F20 (параноїдна шизофренія).

Зазначають, що на даний час психічна хвороба ОСОБА_2 загострилася, вона все частіше стає злішою, конфліктною, висловлює маячні та тривожні думки, під час приступів втрачає пам`ять. На зауваження родичів реагує агресивно, говорить нікому незрозумілі слова, вчиняє вдома безпідставні сварки, навіть бійки.

Стан здоров`я ОСОБА_2 не покращується, а хвороба постійно прогресує. Внаслідок такого психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Через важку хворобу, на роботі вона ніде не працює з 1999 року, і з того часу постійно перебувала на утриманні свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації смертей 11.01.2012 року зроблено відповідний актовий запис за №5. Після смерті діда заявника, тітку ОСОБА_6 доглядала її мама (бабуся заявника ОСОБА_4 ) ОСОБА_7 .

Однак згодом стан здоров`я останньої також погіршився через що вона сама почала потребувати стороннього догляду, який на даний час здійснює заявник про справі ОСОБА_2 , тобто батько заявника ОСОБА_4 , після свого звільнення 29.09.2022 року з військової служби, а заявник ОСОБА_4 відповідно здійснює догляд за тіткою ОСОБА_6 , дбає про її стан здоров`я, при потребі супроводжує її до лікарні.

Інших родичів, які б могли здійснювати постійний догляд за нею на даний час немає, так як її син, тобто його батько ОСОБА_8 , працює та здійснює догляд за своєю мамою, яка є також інвалідом, через що має відстрочку від мобілізації згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 №5759 від 05.03.2025 року.

У зв`язку із цим, виконавчим комітетом Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, рішенням №122 від 03.07.2025 року було затверджено подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_4 опікуном, у разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатною особою.

Стислий виклад позицій сторін:

В судовому засіданні представник заявників підтримав вимоги заяви з підстав, зазначених в ній. Просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та призначити її опікуном заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Зазначила, що рішенням виконавчого комітету від 03.07.2025 на підставі заяви ОСОБА_4 і наданих документів та висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Надвірнянської міської ради з питань опіки та піклування над повнолітнім недієздатним та обмежено дієздатними, вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення заявника ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання її в судовому порядку недієздатною.

Адвокат особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном заявника ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не прибув, подав до суду письмові пояснення щодо вимог заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, зазначивши зокрема, про необхідність з`ясувати наявність чи відсутність інших невійськовозобов`язаних, з числа близьких осіб, для призначення опікуном над ОСОБА_2 .

Просить розглянути дану заяву без участі уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі наявних в матеріалах справи доказів та з врахуванням наданих пояснень.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді від 25.08.2025 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження по вказаній справі, розглядати її в порядку окремого провадження, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно ухвали суду від 18.09.2025 постановлено доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.10.2025 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи, на час її проведення, до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 16.07.2026 провадження по даній справі поновлено у зв`язку із надходженням в суд висновку судово-психіатричного експерта, постановивши продовжити його зі стадії судового розглядута призначено судове засідання з викликом сторін по справі.

Відповідно до ухвали суду від 03.08.2026 по даній справі в якості заінтересованої особи залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м.Надвірна, Івано-Франківської області, і зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , тобто заявник по даній справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника (а.с.8).

Також за вказаною вище адресою разом із заявником ОСОБА_4 та його батьками проживає його тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є рідною сестрою його батька ОСОБА_2 , що підтверджується характеристикою № 63 депутата міської ради відносно заявника ОСОБА_4 від 26.06.2025 та актом обстеження № 675 від 26.06.2025 (а.с.9, 10).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 30.06.2025 є особою стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності: відсутні, відомості про наявність незнятої та непогашеної судимості: відсутні, відомості про розшук: відсутні (а.с.11).

Заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в м.Надвірна, Івано-Франківської області, і зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Батьками останнього є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що стверджується копією свідоцтва про його народження, серії НОМЕР_1 від 27.03.1974 року (а.с.14).

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в м.Надвірна, і як зазначено вище, проживає за вказаною адресою разом із заявником ОСОБА_4 та його батьками, що підтверджується також витягом з реєстру територіальної громади щодо місця реєстрації особи за № 2024/007676995 від 01.07.2024 (а.с.15-17).

Батьками останньої є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що стверджується копією свідоцтва про її народження, серії НОМЕР_2 від 18.09.1975 року (а.с.18).

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, дата огляду 10.04.2014; огляд повторно; дата чергового огляду довічно, підстава акт огляду МСЕК № 657, що підтверджується довідкою МСЕК від 10.04.2014 (а.с.19).

Згідно довідки КНП «Надвірнянська ЦРЛ» від 24.06.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з приводу психічного захворювання, Д-з: F 20 (а.с.20).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 82 від 21.07.2014, ОСОБА_2 , інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_7 . ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.21).

Як вбачається із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3514/23 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особи з інвалідністю ІІ групи довічно, д-з: F 20.0, обстеження: лікування: карбамазепін, кветирон, аза пін. На фоні проведеного лікування: психічний стан з покращенням - скарг не подає. Спокійна, не конфліктує, в поведінці впорядкована. Продуктивна симптоматика редукована. Мислення з елементами паралогічного. Емоційно дещо нестійка. Нічний сон відновлений. Виписана з стаціонару в супроводі рідних, дано рекомендації (а.с.22).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 438/24, на фоні проведеного лікування: стан пацієнтки покращився, формально відповідає на запитання. Спокійна, не конфліктує, в поведінці впорядкована. Продуктивна симптоматика редукована. Мислення з елементами паралогічного. Емоційно дещо нестійка. Виписана з стаціонару в супроводі рідних, дано рекомендації (а.с.23).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2673/24, на фоні проведеного лікування: стан пацієнтки покращився, формально відповідає на запитання. Спокійна, не конфліктує, в поведінці впорядкована. Продуктивна симптоматика редукована. Мислення з елементами паралогічного. Емоційно дещо нестійка. Виписана з стаціонару в супроводі рідних, дано рекомендації (а.с.24).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4187/24, на фоні проведеного лікування: стан пацієнтки покращився, формально відповідає на запитання. Спокійна, не конфліктує, в поведінці впорядкована. Продуктивна симптоматика редукована. Мислення з елементами паралогічного. Емоційно дещо нестійка. Виписана з стаціонару в супроводі брата, дано рекомендації (а.с.25).

Як встановлено в ході судового розгляду справи, на даний час психічна хвороба ОСОБА_2 загострилася, вона все частіше стає конфліктною, висловлює тривожні думки, під час приступів втрачає пам`ять. На зауваження родичів реагує агресивно, говорить незрозумілі слова, вчиняє вдома безпідставні сварки.

Стан здоров`я ОСОБА_2 не покращується, а хвороба постійно прогресує. Внаслідок такого психічного захворювання остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Через важку психічну хворобу, ОСОБА_2 не працює з 1999 року, і з того часу постійно перебувала на утриманні свого батька (діда заявника ОСОБА_4 ) - ОСОБА_2 .

Однак, останній ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, про що в книзі реєстрації смертей 11.01.2012 року зроблено відповідний актовий запис за №5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 11.01.2012 (а.с.26).

Відповідно до акту обстеження № 676 від 26.06.2025, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, не працює. Склад сім`ї: племінник: ОСОБА_4 , брат: ОСОБА_2 , братова: ОСОБА_5 . ОСОБА_2 потребує стороннього догляду (а.с.27).

Також склад сім`ї останньої та місце її проживання підтверджується витягом №1019734 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 01.07.2024 (а.с.28).

Як з`ясовано в судовому засіданні, після смерті діда заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ОСОБА_2 (тітку заявника) доглядала її мати (бабуся заявника) ОСОБА_7 . Однак згодом стан здоров`я останньої також погіршився через що вона сама почала потребувати стороннього догляду, який на даний час здійснює заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 за №212 від 29.09.2022 року, с.Добропілля, солдата ОСОБА_2 , тобто заявника по даній справі, водія зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу) від 26 вересня 2022 року № 97-РС у запас за підпунктом "г" (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) - у зв`язку з наявністю матері із числа осіб з інвалідністю 1 групи, пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-X11, вважати таким, що справи та посаду здав 29 вересня 2022 року і направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_12 . Виключити зі списків особового складу частини і всіх видів забезпечення 29 вересня 2022 року.

Підстава: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу) від 26 вересня 2022 року № 97-РС (вх. № 3517 від 27.09.2022 року), рапорт солдата ОСОБА_9 про здачу посади (вх. № 3544 від 29.09.2022 року) (а.с.29-30).

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 5759 від 05.03.2025, заявнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як особі, яка має одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю І чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю І чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю на строк дії відповідних законних підстав, але не більш як на строк проведення мобілізації, встановлений Указом Президента України, до 08.05.2025 року (а.с.31).

Згідно довідки Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області, за підписом т.в.о. начальника, заявник ОСОБА_2 дійсно працює у воєнізованій гірничорятувальній (аварійно-рятувальній) частині Головного управління ДСНС України в Івано-Франківській області на посаді газорятівника газорятувальної групи (м.Надвірна, Івано-Франківська область) з 14 лютого 2023 року (наказ № 9 від 13.02.2023) (а.с.32).

Як вбачається із подання опікунської ради органу опіки та піклування виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 орган опіки та піклування виконавчого комітету дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у випадку визнання Надвірнянським районним судом її недієздатною.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області за № 122 від 03.07.2025 вирішено: надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 , у випадку визнання Надвірнянським районним судом її недієздатною.

Примірники зазначених подання та рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області долучені до матеріалів справи (а.с.33, 34).

Згідно висновку експерта № 228 за результатами судово-психіатричної експертизи від 09.06.2026, підекспертна ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією з вираженим апато-абулічним дефектом особистості, що згідно МКХ-10 F20.0. ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.98-104).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За змістом ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У відповідності до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є тіткою заявника ОСОБА_4 , і проживає разом із ним та його батьками за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до долучених до матеріалів справи медичних документів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, дата огляду 10.04.2014; огляд повторно; дата чергового огляду довічно, підстава акт огляду МСЕК № 657. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Згідно довідки КНП «Надвірнянська ЦРЛ» від 24.06.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з приводу психічного захворювання, Д-з: F 20.

Відповідно до висновку експерта № 228 за результатами судово-психіатричної експертизи від 09.06.2026, підекспертна ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією з вираженим апато-абулічним дефектом особистості, що згідно МКХ-10 F20.0. ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зважаючи на викладене, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, а також на те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом здоров`я потребує постійної опіки.

Щодо призначення ОСОБА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Визнання фізичної особи недієздатною тягне за собою правові наслідки спрямовані на захист її прав та інтересів.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У статті 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересі малолітніх осіб, а також неповнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Інститут опіки забезпечує реалізацію та охорону цивільних прав і обов`язків недієздатної фізичної особи.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системний аналіз частини першої статті 60 ЦК України, частини першої статті 300 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24), від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 (провадження № 61-16711св24).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

Наведені норми свідчать, що визнання фізичної особи недієздатною є винятковим заходом правового характеру, який застосовується з метою захисту самої особи. Інститут опіки покликаний забезпечити повну реалізацію та охорону прав недієздатної фізичної особи шляхом покладення на опікуна обов`язків діяти в інтересах підопічного, забезпечуючи йому належні умови життя, догляд і правове представництво.

При призначенні опікуна необхідно враховувати, зокрема особисті взаємини між опікуном і підопічним, які забезпечать нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (Правила опіки та піклування, затверджені наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88).

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 звертав увагу, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18) сформулювала правовий висновок, згідно з яким рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

В матеріалах справи міститься подання опікунської ради органу опіки та піклування виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, з якого вбачається, що з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 орган опіки та піклування виконавчого комітету дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у випадку визнання Надвірнянським районним судом її недієздатною.

Також відповідно до рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області за № 122 від 03.07.2025 вирішено: надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 , у випадку визнання Надвірнянським районним судом її недієздатною.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Аналіз вказаних правових норм міститься в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17, 29 березня 2021 року у справі №184/858/19, від 19 квітня 2021 року у справі №755/12409/15-ц, від 28 листопада 2021 року у справі №751/9572/19, в яких викладено висновок, що відсутність подання та/або висновку органу опіки та піклування з приводу призначення фізичної особи опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, оскільки саме на Орган опіки та піклування покладено обов`язок дослідження обставин щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Питання про встановлення опіки, призначення опікуна чи співопікуна, заміни опікуна або співопікуна чи звільнення від повноважень опікуна належать до компетенції суду.

У свою чергу рішення органу опіки та піклування є дорадчим документом і не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано та/або не рекомендовано призначити опікуном, адже такому документу може бути надана оцінка в сукупності з іншими доказами у справі судом під час вирішення по суті питання про призначення позивача опікуном / співопікуном (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 19 листопада 2025 року у справі № 587/3140/23 (провадження № 61-1921св25).

У статті 64 ЦК України визначено випадки, коли фізична особа, не може бути опікуном або піклувальником.

За змістом цієї статті, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Цей перелік обмежувальних обставин є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

За змістом статті 64 ЦК України вбачається, що у ній відсутні положення, які б дозволяли стверджувати, що інші обмеження у призначенні опікуна чи піклувальника можуть бути передбачені законами або іншими нормативно-правовими актами. Конструкція цієї статті не передбачає обмеження у призначенні особи опікуном під час проведення загальної мобілізації, яка оголошена у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, чи через перебування особи на військовій службі, у тому числі у зв`язку із мобілізацією.

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено обмежень щодо призначення опікуном особи мобілізаційного віку.

Також суд зазначає, що матеріали справи не містять доводів про те, що поведінка та інтереси заявника ОСОБА_4 суперечать інтересам недієздатної ОСОБА_2 .

Відтак, встановлені статтею 64 ЦК України обставини, які б виключали можливість призначення заявника ОСОБА_4 опікуном, відсутні, а інших обставин, які б виключали можливість призначення заявника опікуном, судом не встановлено.

Враховуючи, що подання органу опіки і піклування відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подане в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України, при його внесенні враховано якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка, інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати таку опіку не встановлено суд дійшов висновку про задоволення заяви про призначення ОСОБА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Висновки суду:

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та висновок експерта, суд приходить до висновку про задоволення заяви повністю та визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно встановити два роки з часу набрання даним рішенням законної сили.

На підставі ст.ст.30, 39, 55, 58, 60, 63-65, 75 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 19, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 295- 296, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Надвірнянська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , житель АДРЕСА_2 .

Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ: 04054257, місцезнаходження: м.Надвірна, вул.Мазепи, 29, Івано-Франківської області, 78405.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: 07742609, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Довженка, 21, 76026.

Повний текст рішення складено 04.09.2026.

Головуюча суддя Міськевич О.Я.

Присяжні: Олійник М.Б.

Старків М.В.