Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 343/1690/26
Провадження №: 2/343/1187/26
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
04 вересня 2026 року м.Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Керніцького І. І.,
за участю секретаря Луцик Т.В.,
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Долина цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
24.07.2026 до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 553229/2294741 про надання банківських послуг від 16.10.2018 в розмірі 150 163,42 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.10.2018 АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали Договір № 553229/2294741 про надання банківських послуг від 29.08.2018.
Відповідно до вказаного договору Банк здійснює надання банківської послуги клієнту відповідно до письмової заяви клієнта.
Згідно п. 6.5. Кредитного договору, зазначено, що Відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладання Договору: особисто отримав свій примірник Договору; з тарифами банку ознайомлений і згодний; умови цього договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті Позивача ознайомлений, приймає та погоджується;
Крім того, 31.03.2020 клієнт звернувся до Банку з письмовою заявою про надання банківської послуги «кредитна картка».
Даною заявою клієнтом запитано наступні умови кредитування: розмір кредитної лінії: 137 000 грн.; максимальний розмір кредитного ліміту 100 000,00 грн.; строком на 36 місяців; процентна ставка 36% орієнтовна загальна вартість кредитної лінії: 369 846,50 грн.
Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.
Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним договором, відповідач не виконував умови договору, в зв`язку з чим станом на 17.07.2026 утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 150 163,42 грн., яка складається з наступного: 129 898,33 грн. прострочена заборгованість, 20 265,09 грн. - заборгованість по відсотках.
З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 150 163,42 грн., та судовий збір
Ухвалою суду від 24 липня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито.
Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав.
Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 16.10.2018 АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали Договір № 553229/2294741 про надання банківських послуг від 16.10.2018.
Відповідно до п. 4.1. вказаного договору Банк здійснює надання банківської послуги клієнту відповідно до письмової заяви клієнта.
Згідно п. 6.5. Кредитного договору, зазначено, що Відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладання Договору: особисто отримав свій примірник Договору; з тарифами банку ознайомлений і згодний; умови цього договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті Позивача ознайомлений, приймає та погоджується;
Крім того, 31.03.2020 клієнт звернувся до Банку з письмовою заявою про надання банківської послуги «кредитна картка».
Даною заявою клієнтом запитано наступні умови кредитування: розмір кредитної лінії: 137 000 грн.; максимальний розмір кредитного ліміту 100 000,00 грн.; строком на 36 місяців; процентна ставка 36% орієнтовна загальна вартість кредитної лінії: 369 846,50 грн.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідачем вимоги договору не виконані, грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі не повернуто, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 17.07.2026 утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 150 163,42 грн., яка складається з наступного: 129 898,33 грн. прострочена заборгованість, 20 265,09 грн. - заборгованість по відсотках.
Відповідач не спростував факт отримання кредитної картки та отримання за нею кредитних коштів.
Визначаючи розмір боргу, суд виходить з розрахунку, який надано Банком, оскільки відповідачем цей розрахунок не спростований і свій не надано.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 553229/2294741 про надання банківських послуг від 16.10.2018 в розмірі 150 163,42 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Договором № 553229/2294741 про надання банківських послуг від 16.10.2018 станом на 17.07.2026 утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 150 163 (сто п`ятдесят тисяч сто шістдесят три) гривні 42 копійки, яка складається з наступного: 129 898,33 грн. прострочена заборгованість, 20 265,09 грн. - заборгованість по відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач:Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», 01024, м.Київ, вул.Євгена Чикаленка, 42/4, код ЄДРПОУ: 14361575.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Судове рішення № 139507313, Долинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 04.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 343/1690/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: