Рішення № 139507147, 07.09.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/397/26

Провадження № 2/279/1000/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/397/26 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє адвокат Дубенчук М.В. звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_3 . Разом з батьком на день смерті була зареєстрована та проживала бабуся (матір ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , яка фактично прийняла спадщину, але не встигла її оформити, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що вказав в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотав про розгляд справи за відсутності його представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростені Житомирської області помер батько позивача, ОСОБА_3 . Разом з батьком на день його смерті проживала та була зареєстрована його матір ОСОБА_4 (бабуся позивача), яка фактично прийняла спадщину, але не встигнувши її оформити, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Станом на сьогоднішній день спадкоємцем 1 черги є його рідна сестра ОСОБА_2 , третя особа по справі, яка не заперечує проти того щоб він прийняв спадщину після смерті бабусі.

Згідно ст.1272,ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно інформації від нотаріуса, після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались.

У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась з моменту смерті - спадкодавця за законом ОСОБА_4 , оскільки вважав, що фактично прийняв спадщину так як доглядає за спадковим майном, не відмовлявся від нього. Також внаслідок широкомантабного військового вторгнення рф на територію України, був ведений військовий стан, який продовжується кожні 3 місяці і нині. Систиматично він перебував в м. Києві, за місцем проживання. В м. Києві та в Житомирській області постійно оголошувались повітряні тривоги, відбувалось систематичне бомбардування, вимкнення світла. Тому з метою збереження свого життя, не зміг вчасно прибути до м. Коростеня Житомирської області та звернутися до нотаріуса та написати заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, за таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Коростень Житомирської області, тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , адреса місця проживання/реєстрації/знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Відповідач Територіальна громада в особі Коростенської міської ради Житомирської області, адреса місця реєстрації/знаходження: 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, Житомирська область, ЄДРПОУ- 04053507.

Третя особа - ОСОБА_2 , адреса місця проживання/реєстрації/знаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом