Постанова № 139507132, 04.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8998/26

3/296/2040/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу взаємодії з громадами Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді фельдшера центральної екстреної медичної допомоги; РНКПО: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з відділу взаємодії з громадами Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197738 від 24.07.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що близько 11 год. 30 хв. 24.07.2026 р. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив умисні дії психологічного характеру тобто домашнє насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в образливому нецензурному тоні, словесно погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197738 від 24.07.2026 р. ;

2. Довідку про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_3 щодо вчинення неправомірних дій колишнім чоловіком гр. ОСОБА_1 від 24.07.2026 р.;

3. Копію рапорту щодо реєстрації ЄО за № 18496 від 24.07.2026 р.;

4. Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2026 р.;

5. Пояснення ОСОБА_3 від 24.07.2026 р.;

6. Рапорт інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Б. Ковалика від 24.07.2026 р.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі його винесення, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи не вбачається та належними і допустимими доказами не підтверджено факт того, що ОСОБА_1 протягом року до вчинення інкримінованого йому правопорушення був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сам лише факт зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не може свідчити про наявність у його діях кваліфікуючої ознаки повторності, оскільки така обставина підлягає доведенню відповідними належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він 24.07.2026 року близько 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу в образливій та нецензурній формі, словесно погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197738 від 24.07.2026 року, довідкою про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2026 року, копією рапорту щодо реєстрації ЄО за № 18496 від 24.07.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2026 року, поясненнями ОСОБА_3 від 24.07.2026 року та рапортом інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Б. Ковалика від 24.07.2026 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов