Ухвала суду № 139507098, 07.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12426/26

2-а/295/127/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № R608692 від 02.07.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 8500,00 грн.

Згідно з ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась за місцем проживання позивача, яка вказана у позовній заяві і яка отримана 27.07.2026 членом його родини, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового листа, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 126 КАС України вважається таким, що копію процесуального рішення отримав.

Станом на 07.09.2026 недоліки, визначені ухвалою суду, не усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу, що позовна заява надійшла до суду 15.07.2026, за вказаний період часу позивач не поцікавився, чи прийнята позовна заява до розгляду, чи вирішено питання про її прийняття, не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що позивач у визначений строк не усунув недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення без розгляду позовної заяви на підставі положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька