Рішення № 139506767, 07.09.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7137/25

Провадження № 2/185/11117/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 вересня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 26 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладений кредитний договір № 22035000542325, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти у тимчасове платне користування і зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не виконувала належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості.

28 березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладений договір факторингу № 28/03/24, згідно якого позивач набув право вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 21 237 грн 86 коп, у тому числі: тіло кредиту 12 690 грн 01 коп, відсотки 00 грн 25 коп, заборгованість по комісії 8547 грн 60 коп.

Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом установлено, що 26 жовтня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит на суму 13 600 грн на споживчі потреби, строк кредитування 12 місяців. Процентна ставка фіксована і складає 0,001 відсоток річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту нараховується у відсотках від суми кредиту. Погашення заборгованості за кредитом, сплата процентів та комісії здійснюється шляхом сплати щомісячного обов`язкового платежу.

Право вимоги до позичальника за зазначеним кредитним договором було відступлено первісним кредитором Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на підставі договору факторингу № 28/03/24 від 28 березня 2024 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту, відсотків та комісії.

Зазначений розмір заборгованості підтверджується витягом з реєстру боржників, розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач належним чином підтвердив набуття ним права вимоги до відповідача за кредитним договором. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору у мінімальному розмірі

передбаченому законом за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою 2422 грн 40 коп. (а.с.1)

Майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, отже мінімальна сума сплаченого судового збору є пропорційною розміру заявлених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору у повному обсязі.

Як визначено пунктом 1 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн, на підтвердження здійснення цих витрат надає договір про надання правової допомоги з додатком, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості (правовий аналіз спірних правовідносин, складання позовної заяви, формування додатків до позовної заяви).

Номер акту про підтвердження факту надання правничої допомоги співпадає з номером кредитного договору, тому суд приходить до висновку, що зазначені витрати пов`язані з розглядом справи.

Однак зважаючи на ціну позову та предмет спору , вартість юридичних послуг є завищеною і не відповідає принципу розумності, оскільки справа є малозначною, не потребує складного аналізу спірних правовідносин і не вимагає багато часу на визначення правової позиції позивача. Пропорційно до предмета спору з урахуванням ціни позову судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3000 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22035000542325 від 26 жовтня 2021 року у загальному розмірі 21 237 (двадцять одна тисяча двісті тридцять сім) грн 86 коп, у тому числі: тіло кредиту 12 690 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто) грн 01 коп, відсотки 00 (нуль) грн 25 коп, заборгованість по комісії 8547 (вісім тисяч п`ятсот сорок сім) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», 04112 місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ЄДРПОУ 43453613,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва