Рішення № 139506530, 07.09.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №203/206/26

провадження №2/176/1008/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої - судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 01 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено Договір про надання коштів у кредит № 79119622, згідно з умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн.

Позивач стверджує, що на підставі укладених із первісним кредиторрм договору факторингу він набув права вимоги до відповідача за вказаними правочинами.

Позивач вказує, що відповідач не виконав покладені на нього зобов`язання за договорами, грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 06 лютого 2026 року відкрито провадження по справі постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Від представника відповідача, адвоката Трофименко М.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею у розмірі 9566,34 грн посилаючись на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Так, За приписами п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-ІХ від 15.03.2022): у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, Законом України від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який останнього разу продовжено Указом Президента України від 13.07.2026 № 596/2026 строком на 90 діб з 05 год. 30 хв. 02.08.2026 року. Станом на дату подання позову та розгляду справи воєнний стан в Україні діє.

Кредитний договір №79119622 укладений 01 серпня 2024 року, тобто в період дії воєнного стану. Відповідно, будь-яке прострочення виконання зобов`язань за цим договором відбувалось виключно в умовах воєнного стану. Нарахування штрафних санкцій у такий період є прямо забороненим законом.

Правова позиція про застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України саме до кредитних (позикових) зобов`язань є усталеною та підтверджена постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 січня 2025 року у справі № 751/3052/23 (провадження № 61-17991св23). У вказаній постанові Верховний Суд, розмежовуючи сферу дії п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, прямо підтвердив, що ця норма поширюється на кредитний договір, послався на власну попередню практику - постанову Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23) та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22, - водночас зазначивши, що на відміну від кредитних (позикових) зобов`язань, дія цієї пільги не поширюється на грошові зобов`язання іншої правової природи (зокрема, кондикційні зобов`язання за нікчемними попередніми договорами купівлі-продажу нерухомості).

Отже, Верховний Суд послідовно та однозначно виключає із застереження п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України лише позадоговірні/некредитні зобов`язання, водночас підтверджуючи його повне застосування до кредитних договорів, яким є спірний договір №79119622.

За таких обставин вимога Позивача про стягнення пені, нарахованої за період дії воєнного стану за кредитним договором, укладеним після 24.02.2022 року, прямо суперечить імперативній нормі закону та сталій судовій практиці Верховного Суду, а тому задоволенню не підлягає.

21 серпня 2026 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позиція позивача залишилася не змінною. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідачем факт укладання кредитного договору не спростовується. До того ж відповідачем безпосередньо визнається укладений ним кредитний договір з Первісним кредитором, відповідно відповідач визнає отримання на підставі кредитного договору коштів та визнає свою обізнаність щодо умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

01 серпня 2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит № 79119622.

14 червня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідих кредитів» передає (відступає) ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідих кредитів» права вимоги до боржників на умовах, визначених цим договором .

Відповідно до п.1.1 Договору факторингу 14/06/21, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 1.2. Договору Факторингу 2 Перехід від Клієнта до Фактора Вимоги Заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Права Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

28.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) укладена Додаткова угода № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. Крім того, 13.06.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) укладена Додаткова угода № 7 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Крім цього суду надано копію Додаткової угоди № 47 від 24.01.2025 року, згідно п.1 якої загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників № 41 від 24.01.2025 року становить 59704989,15 грн.

Згідно п.2 в якості ціни продажу згідно Реєстру Боржників № 41 від 24.01.2025 року Фактор сплачує Клієнтові грошових коштів, яка становить 15 % основної суми заборгованості, що становить 3064628,94 грн.

На підтвердження переходу до позивача права грошової вимоги до відповідача, позивачем, окрім Договору Факторингу, подано до суду копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 42 від 24.01.2025 року за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників № 41 від 24.01.2025 року кількістю 4965, після чого з урахуванням пункту 1.2. Договору Факторингу від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає 60988910,62 грн.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 42 від 24.01.2025 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13547,34 грн., з яких: 3981,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою, 9566,34 грн заборгованості за пенею, 0,00 грн комісія занадання позики.

Матеріали справи містять відомостей про сплату суми ціни продажу за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р., а саме сплати Фактором Клієнту 3419043,99 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом, наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги по суті- це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за договорами позики та кредитним договорем, та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитами та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

А враховуючи той факт, що «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу і такі відступлення відповідають вимогам п.1 ч.1 ст.512 та 513 ЦК України, то позов в частині стягнення тіла кредиту підлягає задоволення повністю.

Щодо стягнення заборгованості за пенею згідно кредитного договору № 79119622, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи ту обставину, що пеня, яка передбачена кредитними договорами, нараховані у період дії в Україні воєнного стану, після 24.02.2022 року, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні.

Відтак, позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 79119622 від 01.08.2024 року в розмірі 3981,00 грн., з яких: 3981,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу.

У задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пенею - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 889,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої, згідно довідки ВПО, за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК