Ухвала суду № 139506371, 07.09.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4742/25

Провадження № 6/211/640/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №211/4742/25 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.08.2024 по 28.02.2025 у розмірі 4 211 грн. 03 коп., заборгованості по абонентській платі за період з 01.08.2024 по 28.05.2025 у розмірі 140 грн. 00 коп., та суми сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 21 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено. Скасовано судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 травня 2025 року по справі №211/4742/25 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.08.2024 по 28.02.2025 у розмірі 4 211 грн. 03 коп., заборгованості по абонентській платі за період з 01.08.2024 по 28.05.2025 у розмірі 140 грн. 00 коп., та суми сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст. 444 ЦПК України із заявою про поворот виконання судового наказу, вказавши про закінчення виконавчого провадження з виконання судового наказу постановою державного виконавця від 17 липня 2026 року у зв`язку з повним виконанням судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 17 липня 2026 року у ВП № 81482122 виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 211/4742/25 виданого 16.05.2025 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» боргу в сумі 4 593,83 грн. закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У свою чергу, стаття 444 ЦПК України визначає порядок розгляду заяви про поворот виконання рішення та містить вичерпний перелік підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі № 495/364/17 вказав, що мета повороту виконання рішення спрямована на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, за наявності відповідної заяви боржника, скасування судового наказу відповідно до положень статті 171 ЦПК України є безумовною підставою для повороту виконання судового наказу.

Із наведеного слідує, що стягнуті із ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» кошти у заявленому нею розмірі 4 593,83 грн., підлягають відшкодуванню боржнику за рахунок стягувача, оскільки правова підстава для їх набуття відпала.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу повністю.

Допустити поворот виконання судового наказу, виданого Довгинцівським районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2025 року у справі № 211/4742/25 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що виникла за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2024 по 28.02.2025 в сумі 4 211 грн. 03 коп. , заборгованості по абонентській платі за період з 01.08.2024 по 28.02.2025 в сумі 140 грн. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

У порядку повороту виконання судового наказу, виданого Довгинцівським районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2025 року у справі № 211/4742/25, стягнути з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (код ЄДРПОУ 03341316) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 4 593 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто три) гривні 83 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко