Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 932/16325/25
Провадження № 2-п/175/70/26
УХВАЛА
"07" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.02.2026 року по справі №932/16325/25,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 року по справі №932/16325/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що не була обізнана про розгляд даної справи, а текст заочного рішення їй став відомий лише 10.07.2026 року після ознайомлення з його скріншотами в матеріалах АСВП №81452442 на сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження. Саме 10.07.2026 року відповідач дізналася про існування зазначеної цивільної справи та розгляд спору судом. У зв`язку з цим відповідач не мала можливості реалізувати право на захист, подати відзив, письмові пояснення, заперечення, клопотання та докази, заявити про застосування строків позовної давності, а також надати заперечення щодо належності й допустимості доказів позивача та розрахунку заявленої до стягнення заборгованості. На підставі викладеного відповідач просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 року у справі № 932/16325/25.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце його проведення повідомлялися належним чином. Відповідач просив розгляд справи здійснювати без його участі.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 року у справі № 932/16325/25, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2038141563 у розмірі 5151 грн 41 коп. та заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору у сумі 11627 грн 16 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн
Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, матеріали справи не містять належних доказів отримання відповідачем примірника позовної заяви та судової повістки про виклик до суду, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що остання не була належним чином ознайомлена зі змістом позовних вимог та була позбавлена можливості подати відзив у встановленому законом порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.02.2026 року по справі №932/16325/25 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 року по справі №932/16325/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2026 року о 12 год 15 хв. у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ
Судове рішення № 139506262, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 07.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 932/16325/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: