Рішення № 139505980, 24.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/16454/25

Провадження № 2/932/5112/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Христиченко О. О.,

позивач: Дніпровська міська рада,

відповідач: ОСОБА_1 ,

треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, КП «Жилсервіс-5» ДМР

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про виселення та встановлення порядку виконання рішення для зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення та встановлення порядку виконання рішення для зняття з реєстрації відповідача в обґрунтування якого вказав, що відповідач має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 24.04.2020. Відповідач займає вказу кімнату незаконно, заселившись до неї без правових підстав, ордер або інший документ на зайняття вказаної площі у гуртожитку, відсутній.

Просив виселити та встановити порядок виконання рішення для зняття з реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

17.11.2025 на підставі ухвали суду відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 06.02.2026, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

06.02.2026 на підставі ухвали суду підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 15.05.2026.

В судовому засіданні у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ними відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідач має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 24.04.2020.

Згідно витягу з протоколу № 3 від 31.05.2024 засідання комісії з питань надання житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади міста Дніпра вирішено відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на зайняття кімнати за адресою: АДРЕСА_1 оскільки вона ним була зайнята самовільно.

Згідно витягу з протоколу № 2 від 16.05.2025 засідання комісії з питань надання житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади міста Дніпра вирішено відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на зайняття кімнати за адресою: АДРЕСА_1 оскільки вона ним була зайнята самовільно.

Згідно довідки КП «Жилсервіс-5» ДМР від 13.02.2025, ордер або інший документ на заняття житлової площі у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

Згідно Акту КП «Жилсервіс-5» ДМР від 11.02.2026, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місцезнаходження його не відомо.

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 127 ЖК України передбачено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Для тимчасового проживання осіб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк і потребують поліпшення житлових умов або жила площа яких тимчасово заселена чи яким повернути колишнє жиле приміщення немає можливості, а також осіб, які потребують медичної допомоги у зв`язку із захворюванням на туберкульоз, використовуються спеціальні гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті ради.

Згідно ст. 129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

Частиною 1 ст. 130 ЖК України визначено, що порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЖК України, сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв`язку з роботою чи навчанням.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 99 ЖК України, тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. У разі відмови звільнення приміщення, вони підлягають виселенню в судовому порядку. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для поживання у ньому на певний строк за плату.

За змістом ст. 812 ЦК України, предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Помешкання має бути придатним для постійного проживання у ньому.

Жодних документів, за якими відповідач мав право зайняти спірне приміщення, матеріали справи не містять.

За змістом ч. 3 ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Судом не встановлено правових підстав на вселення відповідача до кімнати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому він підлягає виселенню.

Щодо встановлення порядку виконання рішення для зняття з реєстрації, то в цих вимогах необхідно відмовити, оскільки вказані вимоги вирішуються в порядку виконання рішення і додаткової вказівки в рішенні суду не потребують.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.

На підставі ст.ст. 317, 391, 810, 812 ЦК України, 99, 116, 127, 129, 130, 132 ЖК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 26510514, місцезнаходження за адресою: пр-т Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 40392181, місцезнаходження за адресою: пр-т Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000; Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 38199687, місцезнаходження за адресою: пр-т Богдана Хмельницького, 14, м. Дніпро, 49069 про виселення та встановлення порядку виконання рішення для зняття з реєстрації, задовольнити частково.

ОСОБА_1 виселити з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.09.2026.

Суддя І. В. Петунін